Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-432/2022 от 19.07.2022

Копия

№1-432/2022

УИД86RS0005-01-2022-003069-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут, ХМАО-Югра                                30 августа 2022 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Лепилина В.В.,

при секретаре Бодякшиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сургутского района Акуличевой У.Г.,

потерпевших- З., З.,

           подсудимого Фазулова Р.Н.,

           защитника – адвоката Тарасова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

        Фазулова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 16 часов 58 минут, водитель Фазулов Р.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался в направлении <адрес>.

        Во время движения Фазулов Р.Н., действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в нарушении требований пунктов                 1.5., 10.1. и 11.1. - Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции последующих изменений и дополнений) - (далее по тексту Правила дорожного движения РФ), должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, достоверно не убедившись в безопасности дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел особенности и состояния своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности темного времени суток, изменения траектории движения, в виде плавного поворота вправо, и наличие движения встречных транспортных средств. Во время совершения маневра обгон впереди идущего неустановленного следствием транспортного средства, Фазулов Р.Н., достоверно не убедившись, что полоса, на которую он намерен выехать, свободна для выполнения маневра обгон, в нарушении пункта 11.1. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Х., который, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении З. и на заднем пассажирском сидении З. и З., двигался по встречной полосе во встречном для Фазулова Р.Н. направлении движения.

               В результате неосторожных преступных действий Фазулова Р.Н., приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель Х. получил следующие телесные повреждения - сочетанную травму головы, туловища, таза, правой верхней и левой нижней конечности: ушибленная рана на волосистой части головы; ушибов правого легкого, закрытые переломы 5-7 ребра справа, разрывы селезенки и правой доли печени; закрытые переломы левых подвздошной и седалищной костей; закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, открытый перелом левого надколенника и ушибленная рана в левой коленной области – образовавшиеся от действия (удары или соударения) тупыми предметами, причиненные при травме в салоне автомобиля, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

                Пассажир З. получил следующие телесные повреждения - сочетанную травму туловища и левой верхней конечности: закрытые компрессионные переломы тел 4-ого и 5-ого поясничных позвонков, кровоподтек на передней брюшной стенке; закрытый перелом диафиза левой плечевой кости - образовавшиеся от действия (удары или соударения) тупыми предметами, причиненные при травме в салоне автомобиля, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

                Пассажир З. получила следующие телесные повреждения - сочетанную травму головы, левой верхней и обеих нижних конечности: ушибленные раны на лице (3); закрытые переломы диафизов левой и правой бедренных костей; закрытые переломы диафизов левых локтевой и лучевой костей, кровоподтеки на нижних конечностях – образовавшиеся от действия (удары или соударения) тупыми предметами, причиненные при травме в салоне автомобиля, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

                  Пассажир З. получила следующие телесные повреждения - сочетанную травму головы, туловища, таза, левой верхней и обеих нижних конечностей: ушибленные раны на лице (2); ушибы легких, закрытые переломы 5-ого ребра справа и 1-10 ребер слева, разрывы селезенки и поджелудочной железы; закрытые переломы крестца слева, правых лобковой и седалищной костей; закрытый перелом диафиза левой локтевой кости, закрытый перелом правой таранной кости, кровоподтеки на нижних конечностях – образовавшиеся от действия (удары или соударения) тупыми предметами, причиненные при травме в салоне автомобиля, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

               Своими действиями Фазулов Р.Н. нарушил пункты 1.5., 10.1. и 11.1. - Правил дорожного движения РФ, требования которых предусматривают следующее: п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» п. 11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

             Допущенные Фазуловым Р.Н. нарушения требования пунктов 1.5., 10.1. и 11.1. - Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим Х., З.,                  З. и З.

           В судебном заседании подсудимый Фазулов Р.Н. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник Тарасов А.С. поддержал ходатайство подсудимого.

            Государственный обвинитель Акуличева У.Г., потерпевшие З., З. в судебном заседании и потерпевший Х. в заявлении выразили согласие с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

              Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны, при отсутствии оснований полагать самооговор подсудимого Фазулова Р.Н.    При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

            Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Фазулова Р.Н. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         Обстоятельством, смягчающим наказание Фазулова Р.Н.    суд находит- наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

        Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому    суд не находит.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, посягающего на общественные отношения в области безопасности дорожного движения; относящегося к категории небольшой тяжести, наличие    смягчающего и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личность

Фазулова Р.Н.      который признал свою вину; имеет постоянное место жительства; по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит; не судим, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде ограничения свободы.

          Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, целесообразно, так как подсудимый имеет единственную специальность –водитель и назначение наказания в виде ограничения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

               Оснований для освобождения Фазулова Р.Н. от наказания не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

                Гражданские иски не заявлены.

               Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

             Меру пресечения в отношении Фазулова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

              Процессуальные издержки отсутствуют.

             На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Фазулова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

             На основании статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Фазулову Р.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не покидать пределы территории муниципальных образований <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с работой. Возложить на Фазулова Р.Н. обязанность являться в вышеуказанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

            Меру пресечения в отношении Фазулова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

           Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда:    подпись.                      В.В.Лепилин

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда                                                В.В.Лепилин