Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5024/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-5024/2023                                                           11 октября 2023 года

26RS0001-01-2023-000249-29

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Шупик О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово» к Райхлину Семену Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Райхлина С.М. задолженность по договору займа от 08.02.2022 № 4027515 за период с 08.02.2022 по 22.10.2022 в размере 73 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 08.02.2022 между сторонами заключен договор займа № 4027515, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 31 календарный день, с процентной ставкой 1% в день. Договор займа ответчиком подписан посредством электронной подписи (с использованием СМС-кода). Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 73 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 33 700 рублей - начисленные и неуплаченные проценты, 9 300 рублей – просроченные срочные проценты.

Определением Лермонтовского городского суда Ставропольская каря от 30.05.2023 гражданское дело по иску ООО «МФК «Честное слово» передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д.47-48).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление ходатайство истца о рассмотрении спора по существу в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился. Райхлин С.М. о том, что в производстве суда находится дело по иску ООО МФК «Честное слово» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, извещен, также судом ответчику были разъяснены его права и обязанности, в том числе право на представление возражений по существу заявленных требований и доказательств в обоснование таких возражений, также разъяснено ответчику, что в случае непредставления доказательств по иску, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующее в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 и ч. 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая приведенное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки рассмотрения и разрешения дел. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как злоупотребление им своими процессуальными правами, что, с учетом длительности рассмотрения настоящего дела, недопустимо и влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, предусмотренное положениями ст. 6.1. ГПК РФ.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 года № 998-О).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п.3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

При рассмотрении спора по существу судом установлены следующие обстоятельства.

08.02.2022 с использованием функционала сайта ООО МФК «Честное слово» между ООО МФК «Честное слово» и Райхлиным С.М. в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 4027515, подписанный ответчиком простой электронной подписью с помощью СМС-кода, в соответствии с которым банк предоставил заемщику займ в размере 30 000 руб. на срок 31 календарный день, с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа от 08.02.2022 график платежей по договору подписаны со стороны заемщика при помощи простой электронной подписи, которыми являлись смс-коды, введенные заемщиком при дистанционном заключении договора. Смс-коды были направлены Банком заемщику на его контактный номер телефона, указанный им в заявлении о предоставлении потребительского займа и открытии счета.

Также Райхлин С.М. согласился с Общими условиями договора, размещенными на официальном сайте заимодавца и имеющими для него обязательную силу.

08.02.2022 сумма займа в размере 30 000 руб. по заявлению Райхлина С.М. переведена на его банковскую карту, номер которой указан в заявлении о предоставлении займа (л.д.19).

Заключение 08.02.2022 указанного договора потребительского займа, а также получение Райхлиным С.М. суммы займа им не оспаривается.

Таким образом, ООО МФК «Честное слово» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 30 000 руб. на счет, указанный ответчиком в заявлении на предоставление потребительского займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, сумму займа не возвратил, в связи с чем по состоянию на 22.10.2022 образовалась задолженность в общей сумме 73 000 руб., из которых 30 000 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 33 700 руб. - начисленные и неуплаченные проценты, 9 300 рублей – просроченные срочные проценты.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 г.Лермонтова Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Райхлина С.М. задолженности по вышеуказанному договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Лермонтова Ставропольского края от 13.01.2023 судебный приказ от 12.12.2022 отменен (л.д.8).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

По условиям договора займа порядок начисления процентов на сумму займа за каждый день пользования займом определяется в Графике порядка начисления процентов, являющимся неотъемлемой частью графика платежей (п. 4 договора) (л.д.14 на обороте).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за жатой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12) (л.д.15 на обороте).

В соответствии с графиком платежей, сумма процентов за пользование займом в случае возврата займа в срок, установленный договором, составляет 9 300 руб.(л.д.17).

Согласно графику порядка начисления процентов размер процентной ставки за каждый пользования займом составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования займом (л.д.17).

Пунктом 8.2 Общих условий договора потребительского займа (л.д.23 на обороте) предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются за каждый день пользования займом со дня, следующего за днем выдачи займа, по дату окончательного возврата займа (включительно). При возврате займа заемщиком позже установленного индивидуальными условиями срока, проценты за пользование предоставленной суммой займа уплачиваются заемщиком за каждый день фактического пользования займом. При исчислении процентов за пользование займом и неустойки, подлежащей уплате при нарушении заемщиком срока погашения займа и начисленных процентов, в расчет принимается фактическое количество календарных дней.

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование заемными денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, ответчиком не оспорен.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате предоставленного ему займа, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором займа, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.10.2022 у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 73 000 рублей, из которых 30 000 руб. (сумма невозвращенного основного долга), 33 700 руб. (начисленные и неуплаченные проценты), 9 300 руб. (просроченные срочные проценты).

Ответчик возражений относительно расчета задолженности либо доказательств наличия задолженности в ином размере (меньшем) суду не представил, иного расчета задолженности не представил.

       Оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность. Наличие задолженности по договору микрозайма подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

       Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом также не установлены.

Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 309, 310, 432, 434, 810, 819 ГК РФ, принимая во внимание, что оферта на заключение договора, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью, при заключении договора указаны паспортные данные ответчика, денежные средства поступили на принадлежащий ему счет, а также факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, суд считает, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Так, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 195 руб. (л.д. 11)

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Лермонтова Ставропольского края от 13.01.2023 судебный приказ от 12.12.2022 о взыскании с Райхлина С.М. задолженности отменен (л.д. 8).

Согласно расчету государственной пошлины в соответствии с размером цены иска, государственная пошлина составляет 2 390 руб.

Истцом произведена доплата государственной пошлины в размере 1 195 руб., что подтверждается платежным поручением № 7898 от 02.03.2023 (л.д. 10).

Таким образом, суд производит зачет ранее уплаченной государственной пошлины и присуждает возместить с ответчика по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 2 390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

       Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Райхлину Семену Максимовичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

       Взыскать с Райхлина Семена Максимовича в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженность по договору займа от 08.02.2022 № 4027515 за период с 08.02.2022 по 22.10.2022 в размере 73 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 390 руб., а всего 75 290 руб.

Решение может быть обжалование в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года