Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 19.06.2023

         Мировой судья Афанасьев П.В.

№ дела первой инстанции 2-2/2023

УИД 74MS0124-01-2022-001074-71

№ 11-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года                                           город Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Майстровой Е.В., Майстрову К.Д. о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере 23 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Майстровой Е.В. была установлена компенсационная выплата в отношении Майстрова К.Д. на период осуществления ухода за ним с 11 ноября 2013 года. Из сведений о факте трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 апреля 2022 года следует, что Майстрова Е.В. работала в ООО «Санаторий Юбилейный», что привело к излишне полученной компенсационной выплате за период с 01 января 2022 года по 28 февраля 2022 года в сумме 23 000 руб., образовавшейся в результате несвоевременного сообщения ответчиком в территориальный орган отделения пенсионного фонда обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от 10 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к Майстровой Е.В. о взыскании излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты отказано.

Дополнительным решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от 15 мая 2023 года, в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к Майстрову К.Д. о взыскании излишне уплаченной суммы компенсационной выплаты отказано.

Не согласившись с решением, представитель ОСФР по Челябинской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение ввиду нарушения норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что Майстрова Е.В. неоднократно получая компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным сыном - инвалидом с детства 1 группы, трудоустраивалась и не сообщала об этом в пенсионный фонд. Ранее решением суда с нее излишне выплаченные суммы компенсации были взысканы, а также не осуществляла должного ухода за лицом, нуждающимся в нем. Позиция суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика не усматривается признаков недобросовестности, ставит Майстрову Е.В. в более выгодное положение по сравнению с гражданами, которые осуществляя трудовую деятельность, не могут получать ежемесячную плату за осуществление ухода за <данные изъяты>. Подобная практика может привести к тому, что лица, осуществляющие уход, будут скрывать факт трудоустройства с целью получения дополнительной прибыли.

Представитель истца ОСФР по Челябинской области, ответчики Майстрова Е.В., Майстров К.Д, о времени и месте рассмотрения судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан и их родителей (усыновителей) и опекунов (попечителей), осуществляющих уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства 1 группы, размер компенсации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) установлен 10 000 руб.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными Постановлением Правительства от 02 мая 2013 года № 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом детства 1 группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно пункту 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства 1 группы.

Пунктом 9 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлением и всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

На основании пункта 5 Правил в перечень представляемых для назначения ежемесячной компенсационной выплаты входит, в том числе трудовая книжка лица, осуществляющего уход.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Правил осуществление ежемесячной компенсационной выплаты прекращается в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из системного толкования положений, установленных пунктах 12 и пункте 13 Правил, следует, что основанием для прекращения осуществления ежемесячной компенсационной выплаты являются обстоятельства, возникшие после установления такой выплаты.

Как следует из материалов дела, решением ОСФР по Челябинской области от 22 ноября 2021 года Майстровой Е.В. назначена компенсационная выплата как лицу, осуществляющему уход за <данные изъяты> Майстровым К.Д., Дата года рождения.

С мая 2021 года по февраль 2022 года Майстрова Е.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Санаторий Юбилейный», в связи с чем за январь, февраль 2022 года ответчику произведена ежемесячная выплата по уходу за ребенком-инвалидом в размере 23 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, мировой судья правильно исходил из того, что силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, а истцом не представлено доказательств недобросовестности Майстровой Е.В. при получении ежемесячной денежной выплаты, тогда как бремя доказывания возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков полученных выплат, поскольку добросовестность граждан при разрешении требований истца презюмируется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы взыскание с Майстровой Е.В. решением суда излишне полученной компенсационной выплаты за более ранний период о ее недобросовестности не свидетельствует.

Доводы истца о том, что отказ в удовлетворении требований о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты ставит Майстрову Е.В. в более выгодное положение по сравнению с гражданами, которые осуществляя трудовую деятельность, не могут получать ежемесячную плату за осуществление ухода за ребенком-инвалидом, не влекут отмену законного и обоснованного решения мирового судьи.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, от 10 января 2023 года по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Майстровой Е.В., Майстрову К.Д. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсации оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение принято 26 июля 2023 года.