Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2023 от 09.03.2023

Мировой судья Башарина А.Е.              № 11-24/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2023 г.                     г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Теплоэнергосервис» ВФ на определение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 г., которым

п о с т а н о в л е н о :

Возвратить АО «Теплоэнергосервис» ВФ заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Волконского Е.Л.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

    07 февраля 2023 г. филиал АО «Теплоэнергосервис» Вилюйский обратился мировому судье судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Волконского Е.Л. задолженности за коммунальные услуги за период с 01 апреля 2021 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 74 537,08 руб., пени в размере 9 128,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354,98 руб.

09 февраля 2023 г. мировым судьей вынесено вышеназванное определение.

    Не согласившись с данным определением, АО «Теплоэнергосервис» ВФ обратилось в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене названного определения мирового судьи, указывая, заявитель направил заявление по месту нахождения имущества должника и по последнему его месту жительства, однако судом этим обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка, кроме того, должник является собственником спорного жилого помещения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что должник Волконский Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от 11.08.2022.

Мировым судьей заявление возвращено взыскателю со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по причине неподсудности дела данному суду с разъяснением, что он вправе обратиться к мировому судье судебного участка по месту жительства должника либо по месту нахождения его имущества.

При этом суд исходил из сведений паспорта должника №, согласно которому должник Волконский Е.Л., <дата> г.р., уроженец <адрес>, 17 июня 2013 г. значится в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, у мирового судьи имелись правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью дела в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку при известности места жительства ответчика применяются общие правила территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, следовательно, такое заявление подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика (должника).

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, а потому жалоба подлежит отказу в ее удовлетворении.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2023 г. о возвращении заявления АО «Теплоэнергосервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с Волконского Е.Л. задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий В.В.Николаева