Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-162/2020 (2-4692/2019;) ~ М-3046/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-162\2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь                  29 мая 2020 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Ракитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Эмир-Вели Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 29.05.2020г. частично удовлетворены исковые требования ООО «Экспресс-Кредит», с Эмир-Вели Ф.Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 27 986,50 руб. - сумма основного долга, 3 270,49 руб. - сумма начисленных процентов. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Эмир-Вели Ф. Р. отказано.

ООО «Экспресс-Кредит» просило также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 744,44 руб. и расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб.

Согласно ст.88, 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО экспресс-Кредит и ИП Галатовым А.С. заключен агентский договор, предметом которого является составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве, представление интересов в судах, обработка исполнительных документов, юридическое сопровождение исполнительного производства, оцифровка и хранение архивных дел, иные действия, направленные на оказание услуг.

Дополнительным соглашением № ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг, из которого следует, что за составление искового заявления установлена стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ОО Экспресс-Кредит уплатило ИП Галатову А.С. <данные изъяты> руб. Из реестра на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что агентом составлено исковое заявление к Эмир-Вели Ф.Р.

Суд, учитывая положения ст.421 ГК РФ о свободе договора, определении его условий по усмотрению сторон, исходя из возложенной на суд обязанности установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также принципа состязательности сторон, полагает, что отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя не освобождает истца от доказывания обоснованности и разумности предъявленных ко взысканию расходов, как не освобождает суд от установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию и сложность дела, степень участия представителя (составление искового заявления) и, исходя при этом из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины из расчета: ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) - <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Эмир-Вели Ф. Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате юридических услуг 2 000 руб., расходы по уплате госпошлины 1 137,70 руб.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья -                      О.В.Коневских