Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2023 ~ М-4881/2023 от 31.05.2023

Решение

Именем Российской федерации

31 июля 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4862 по иску Воробьевой О. С. к ООО «Стиль» о взыскании неустойки, штрафа,

Установил:

Воробьева О.С. обратилась в суд с иском, которым просит признать договор № <номер> договором подряда на изготовление по индивидуальным размерам кухонного гарнитура согласно дизайн-проекта, доставку и монтаж; взыскать неустойку по договору № К305-645 в сумме 303159 руб. согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, а также штраф.

В обоснование требований ссылается на то, что между ООО "Стиль» и нею был заключен договор № К305-645 купли-продажи кухонного гарнитура, предусматривающий выполнение работ (оказание услуг) по изготовлению мебели, что подтверждается замерами, дизайн-проектом, выбором материалов, длительным сроком изготовления и авансированием этих работ, а так же монтажа (сборки и установки) и доставки. На момент заключения истцом договора, мебели в наличии не было, и ее изготавливают после внесения предоплаты. Согласно п.2.2 договора № <номер> монтаж (сборку и установку), доставку продавец производит на основании отдельного договора (договор № УК305-645), который является его неотъемлемой частью. Согласно Счёт/заказ № <номер> от <дата> сумма заказа на детали, сборку, доставку, установку и прочее дополнительное оборудование 311 880,00 руб. <дата> через брокера ООО "КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" ИНН 7719443075 оформлены кредиты на покупку кухонного гарнитура №<номер> от <дата> и кредитный договор <номер>. Оплата произведена <дата> через брокера ООО "КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" в сумме 311880,00 руб. на расчетный счет ООО "СТИЛЬ", т.е. в полном объеме: 90496 руб. согласно платежному поручению <номер> от <дата>; 221384 руб. согласно платежного поручения <номер> от <дата>. Согласно п.5.1. Договора Поставка Товара осуществляется Продавцом по адресу покупателя: в течение 60 (шестьдесят) календарных дней с момента внесения Покупателем предоплаты в соответствии с п.2.1. настоящего договора, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с п.п.2.1.2. Срок оплаты <дата>, срок поставки кухонного гарнитура до <дата>. Детали для Кухонного гарнитура доставлены <дата>. Сборка назначена ответчиком на <дата>. В процессе сборки в гарнитуре обнаружены производственные недостатки, а именно: не соответствие отверстий для крепления фасадных блоков, требующие устранения, а также несоответствие в навесных планках, в связи с чем, сборка и установка проведены не полностью. Детали кухонного гарнитура были направлены на исправление, составлена рекламация <номер> от <дата>. Акт приемки работ не подписан. Доставка по рекламации выполнена <дата>. Сборка всей кухни выполнена лишь <дата>, о чем составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Как следует из буквального содержания договора № К305-645 от <дата> его предметом являются работы по изготовлению и установке кухни по дизайн-проекту, согласованному с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный    результат. Изготавливаемый кухонный гарнитур не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным    с    истцом. Таким образом, рассматриваемый договор содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором. Неустойка исчислена за период с <дата> по <дата> в сумме 572970,51 руб., но не более цены товара 303159 руб.

В судебном заседании истец Воробьева О.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Стиль» представитель по доверенности ФИО5 (л.д.79) возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.80-84). Просила применить к требованиям истца нормы ст.333 ГК РФ (л.д.110-111).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Воробьевой О.С. и ООО «Стиль» был заключен договор купли-продажи № К305-645, согласно п.1.1 которого продавец продает мебель для кухни, далее именуемый товар, в собственность покупателю, а покупатель покупает товар в соответствии с условиями настоящего договора (л.д.10-15). Товаром по настоящему договору является кухонный гарнитур UNULUNE с J ручкой, изготовленный по индивидуальным размерам покупателя и имеет определенные свойства, так как комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с продавцом (п.1.2 договора). Стоимость товара составляет 303159 руб. (п.2.1 договора).

ООО «Стиль» по заданию истца изготовило и согласовало с Воробьевой О.С. эскиз кухни (дизайн-проект) (л.д.16).

Согласно п.5.1 договора поставка товара осуществляется продавцом по адресу покупателя в течение 60 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты в соответствии с п.2.1 настоящего договора, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с п.п.2.1.2.

Также <дата> между ООО «Стиль» и Воробьевой О.С. был заключен договор на предоставление услуг по доставке, сборке (монтажу) № УК305-645. Стоимость услуг по данному договору согласована сторонами в размере 6721 руб. (л.д.17-21).

Оплата по договору произведена <дата> через брокера ООО "КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" в сумме 311880,00 руб. на расчетный счет ООО "СТИЛЬ" : 90496 руб. согласно платежному поручению <номер> от <дата>; 221384 руб. согласно платежного поручения <номер> от <дата> (л.д.25-26).

С учетом условия доставки товара покупателю в течение 60 дней с момента внесения покупателем суммы оплаты (п.5.1 договора), максимальный срок доставки – до <дата>.

Фактически доставка товара была осуществлена <дата>, что не отрицалось сторонами.

Сборка мебели была назначена ответчиком на <дата>. В процессе сборки в гарнитуре обнаружены недостатки, а именно: несоответствие отверстий для крепления фасадных блоков, а также несоответствие в навесных планках, в связи с чем, сборка и установка проведены не полностью. Детали кухонного гарнитура были направлены на исправление, составлена рекламация <номер> от <дата> (л.д.93).

Сборка всей кухни выполнена <дата>, о чем составлен и подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.92).

<дата> Воробьева О.С. направила претензию ООО «Стиль», в которой ссылалась на несвоевременную доставку и сборку мебели (л.д.32). В удовлетворении содержащихся в претензии требований ООО «Стиль» было отказано.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора купли-продажи ООО «Стиль» (продавец) продает Воробьевой О.С. комплект модулей кухонного гарнитура.

В ходе судебного разбирательства установлено, что товар, являющийся предметом договора, у продавца отсутствовал и должен будет изготовлен продавцу его контрагентом (производителем кухонной мебели) в соответствие с согласованными с покупателем техническими параметрами на основании индивидуального задания покупателя. Производителем кухонной мебели является ООО «ООО ДИЭМАЙ РУС» (л.д.97).

Кроме того, <дата> ФИО6 и ООО «Стиль» заключили договор на предоставление услуг по сборке и установке (монтажные работы) мебели - кухонного гарнитура.

В соответствии с пунктом 65 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2463, при продаже мебели сборка мебели осуществляются за отдельную плату, если иное не установлено соглашением сторон.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательство передать товар, который будет изготовлен не ответчиком, а иным лицом, и принял на себя обязательство за отдельную плату осуществить сборку и монтаж кухонного гарнитура.

Таким образом, исходя из буквального значения содержащихся в договоре № К305-645 слов и выражений, с учетом цели договора, из которой стороны исходили заключая его, с учетом заключения отдельного договора на оказание услуг по сборке и монтажу проданного кухонного гарнитура, а также того обстоятельства, что в самом договоре указана только стоимость готовой мебели, данные о стоимости работ по изготовлению мебели, стоимости его материалов и сроках изготовления отсутствуют, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, состоящего из комплекта модулей, изготовителем которого ответчик не является.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что заключенный между сторонами договор, объектом по которому выступал кухонный гарнитур, является договором подряда, и что при разрешении спора подлежали применению нормы закона, регулирующие правоотношения, возникшие из договора бытового подряда, являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 478 настоящего Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 479 указанного Кодекса закреплено, что если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 настоящего Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

Период неустойки с <дата> (60 календарных дней с даты оплаты товара <дата>) по <дата> (дата окончательной сборки <дата>) = 81 день.

303159 руб. х 81 день х 0,5 % = 122779,40 руб.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, несоразмерность размера неустойки нарушенному обязательству, ходатайство ответчика о применении к неустойке требований ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 100000 руб.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который будет составлять 50000 руб., до 30000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Раменского городского округа следует взыскать госпошлину 3800 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Воробьевой О. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стиль» в пользу Воробьевой О. С. неустойку по договору № К305-645 за период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб., штраф в сумме 30000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований Воробьевой О. С. о признании договора № К305-645 договором подряда на изготовление по индивидуальным размерам кухонного гарнитура согласно дизайн-проекту, доставку и монтаж – отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Стиль» в доход бюджета Раменского городского округа госпошлину в сумме 3800 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>