Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2024 (2-5312/2023;) ~ М-4111/2023 от 30.11.2023

№2-464/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года                                                                                        г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола помощником Яшиной А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора Астраханской области к <ФИО>5 о взыскании выплаченного возмещения денежной компенсации морального вреда в порядке регресса

установил:

Истец Служба строительного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании выплаченного возмещения денежной компенсации морального вреда в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> исковые требования <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>12 к Службе строительного надзора Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично, взыскана с Астраханской области в лице Службы строительного надзора Астраханкой области компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей за счет средств казны Астраханской области в пользу <ФИО>4, в лице законного представителя <ФИО>2, в остальной части з удовлетворении заявленных требований отказано (дело <номер>, <номер>). Материалами уголовного дела <номер> подтверждено, что <ФИО>5, является лицом, непосредственно причинившим вред, в соответствии со вступившим в законную силу приговором от <дата>, признана виновной в совершении преступления по ч. 2 ст. 293 УК РФ. В соответствии с приказом службы от <дата> <номер>-лс «Об увольнении <ФИО>8» - <дата> по п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.027.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» главный специалист инспекции государственного строительного надзора службы - <ФИО>5, уволена. Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возмещения вреда по основаниям, предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, <ФИО>1 имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) произведено указанное взыскание. <дата> году Решением Советского районного суда г. Астрахани по делу <номер> исковые требования <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>3 <ФИО>6 удовлетворены частично, с казны субъекта Российской Федерации, то есть Астраханской области взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Апелляционным определением Астраханского областного суда от <дата> решение Советского районного суда г. Астрахани от <дата> (дело <номер>) оставлено без изменений. Во исполнение решения Советского районного суда г. Астрахани от <дата> по делу <номер> платежным поручением <номер> от <дата> Министерство финансов Астраханской области произведена оплата компенсации морального вреда <ФИО>2, в размере 400 000 рублей. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

В настоящее время бесспорным основанием для удовлетворения регрессного иска к должностному лицу, по вине которого произведено возмещение государством вреда, служит вступивший в законную силу обвинительный приговор или иное решение суда, содержащее исчерпывающий вывод о незаконности его действий. Вместе с тем в случаях, когда вина представителя власти установлена приговором суда, размер регрессного требования должен устанавливаться в объеме выплаченного возмещения. Лицо, возместившее вред, причиненный государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. <ФИО>5 являлась должностным лицом службы, состоящим на государственной службе, что подтверждается материалами уголовного дела <номер>. Правовое положение (статус) государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 58-ФЗ Федеральный закон от <дата> N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»). Частью седьмой статьи 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Статьей 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом       «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Поскольку Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса, причиненного вреда вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. По общему правилу лицо, возместившее вред, может требовать от фактического причинителя вреда компенсации морального вреда, уплаченного им потерпевшему в полном объеме. С момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство. На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктами 1,3.2 статьи 1081 ГК РФ, пунктом 3 статьи 242.2 БК РФ, 3.2 статьи 158 БК РФ истец просит взыскать с <ФИО>5 в пользу Астраханской области в лице службы строительного надзора Астраханской области выплаченную денежную компенсацию морального вреда в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо <ФИО>2, действующая в интересах несовершеннолетней <ФИО>3 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Служба строительного надзора Астраханской области в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от <дата> <номер>-П «О службе строительного надзора Астраханской области», статьей 158 БК РФ, частью 3.1 статьи 1081 ГК РФ, является исполнительным органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств бюджета Астраханской области. Согласно п.1.7 раздела 1 Положения о службе строительного надзора Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от <дата> <номер>-П, финансирование расходов на содержание службы осуществляется за счет средств бюджета Астраханской области.

Согласно пункту 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств (подп. 1); отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подп. 12.1).

Исходя из положений пункта 3.2 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации", главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> исковые требования <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>3 к Службе строительного надзора Астраханской области (далее - служба) о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично, взыскана с Астраханской области в лице Службы строительного надзора Астраханкой области компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за счет средств казны Астраханской области в пользу <ФИО>4, в лице законного представителя <ФИО>2, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано (дело <номер>, <номер>).

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от <дата> установлено, что <ФИО>5 занимала должность главного специалиста инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора Астраханской области, являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, наделенном правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности. <ФИО>5 изготовила заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от <дата> <номер>-р, внеся в него сведения о том, что объект капитального строительства «Жилой дом по <адрес>» соответствует проектной документации, разработанной ООО «Сервис-тракторопроект» 2015 г., 2017 г. Со стороны <ФИО>5 имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, поскольку, она не установила несоответствие построенной входной группы подъезда секции <номер> требованиям проектной документации, разработанной ООО «Сервис-Тракторопроекг» в 2015, 2017 г.г., согласно которой, в разделе 1 «Пояснительная записка 1-я и 2-я секции», а также в разделе 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» указано, что наружные лестницы имеют ограждение не менее 0,9 м. с поручнями круглого сечения диаметром 40 мм., доступ в секцию <номер> для маломобильных групп населения обеспечиваются с помощью подъемной платформы VTPM 2000В, далее через тамбур к лифтовому узлу, далее на лифте по жилым этажам, при этом вдоль обеих сторон всех лестниц, а также у всех перепадов высот более 0,45 м. предусмотрены ограждения с поручнями, расположенными на высоте 0,9 м., не выявила отсутствие на ней ненесущих оградительных конструкций между подъемной платформой и стеной дома, в результате чего <ФИО>3, <дата> г.р., упала на бетонную отмостку, получив телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровью. Суд квалифицировал действия <ФИО>5 по ч.2 ст.293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случаях умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> исковые требования <ФИО>2, действующей в интересах несовершеннолетней <ФИО>3 к Службе строительного надзора Астраханской области о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворены частично, взыскана с Астраханской области в лице Службы строительного надзора Астраханкой области компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за счет средств казны Астраханской области в пользу <ФИО>4, в лице законного представителя <ФИО>2, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

При таких обстоятельствах, требование истца заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г.Астрахани, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Службы строительного надзора Астраханской области – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>5, <дата>/р (паспорт <номер>, <дата>) в пользу Службы строительного надзора Астраханской области (ИНН <номер>) выплаченную денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса.

Взыскать с <ФИО>5, <дата>/р (паспорт <номер>, <дата>) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                                                                                 З.Д. Аверьянова