Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 03.08.2023

Дело (УИД) № 62MS0025-01-2021-001379-31

                                 Производство № 11-133/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                          24 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в апелляционном производстве в зале суда частную жалобу индивидуального предпринимателя Новика Ивана Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о возврате частной жалобы на определение мирового судьи участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. частная жалоба ИП Новика И.И. на определение суда от дд.мм.гггг. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа возвращена заявителю.

дд.мм.гггг. от ИП Новика И.И. поступила частная жалоба на указанное определение.

В частной жалобе ИП Новик И.И. просит определение мирового судьи от дд.мм.гггг. отменить, мотивируя тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани находилось гражданское дело по заявлению ИП Новика И.И. о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова В.В. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу. Определением мирового судьи от дд.мм.гггг. срок на подачу возражений Волкову В.В. был восстановлен, судебный приказ отменен. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП Новик И.И. подал частную жалобу. Определением от дд.мм.гггг. частная жалоба была возвращена взыскателю в связи с тем, что она подана за пределами срока обжалования, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не содержит. Определение, вынесенное дд.мм.гггг., было получено взыскателем только дд.мм.гггг.. Следовательно, срок на обжалование истек только дд.мм.гггг.. При исчислении срока на обжалование со дня вынесения определения, то его последним днем будет дд.мм.гггг., а ИП Новик И.И. направил частную жалобу в суд дд.мм.гггг., то есть срок пропущен незначительно. Более того, взыскатель приложил к частной жалобе копию конверта и почтового отслеживания, а также указал, что срок на обжалование им не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определение о возврате частной жалобы ИП Новик И.И. на определение суда от дд.мм.гггг. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от дд.мм.гггг. вынесено мировым судьей дд.мм.гггг..

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу ИП Новика И.И., суд первой инстанции ссылается на то, что срок обжалования определения суда от дд.мм.гггг. истёк дд.мм.гггг.. Частная жалоба направлена в судебный участок дд.мм.гггг., то есть с пропуском срока. Частная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку срок на подачу частной жалобы ИП Новиком И.И. пропущен, ходатайства о его восстановлении заявлено не было.

Доводы ИП Новика И.И. о получении определения от дд.мм.гггг. только дд.мм.гггг., а также незначительный пропуск срока обжалования указанного определения могут являться основаниями для восстановления пропущенного срока, однако, соответствующее ходатайство мировому судье не поступало.

Таким образом, определение мирового судьи о возвращении ИП Новику И.И. частной жалобы является законным, поскольку принято без нарушения норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 20.01.2023 оставить без изменения, а частную жалобу ИП Новика И.И. – без удовлетворения.

Судья О.Н.Жаворонкова