Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1006/2023 от 27.10.2023

УИД 43MS0028-01-2023-001387-64             Дело № 12-1006/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием Арутюняна Г.Н., защитника Арутюняна Г.Н. – Попова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 ноября 2023 года жалобу Арутюняна Грача Нориковича на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-1006/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-1006/2023 об административном правонарушении Арутюнян Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Арутюнян Г.Н. обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу, оспаривая допустимость используемого средства видеоконтроля, ссылаясь на отсутствие дорожного знака, запрещающего обгон, тот факт, что свидетель вмененных нарушений допрошен не был.

В судебном заседании Арутюнян Г.Н. и его защитник поддержали доводы жалобы, представив дополнения к жалобе, ранее представленные в материалах дела как ходатайство.

Выслушав доводы привлекаемого лица, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 14 час. 08 мин., находясь на 467 км автодороги «Вятка», Арутюнян Г.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1 с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения, совершив данное правонарушение повторно в течение года (постановление ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №...).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми постановления о привлечении Арутюняна Г.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Арутюняном Г.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №..., предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу, рапортом должностного лица, в котором приведены изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, объяснениями привлекаемого лица, в которых Арутюнян Г.Н. подтвердил факт обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. с выездом на полосу встречного движения, дислокацией дорожных знаков и разметки, видеозаписью, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Арутюняна Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Наказание Арутюняну Г.Н. назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Довод Арутюняна Г.Н. о том, что он совершил маневр во время и под воздействием непреодолимой силы и с учетом обстоятельств, не позволяющих вернуться ему на свою полосу, опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, зафиксировавшей правонарушение, также ранее полученными объяснениями привлекаемого лица, в которых он признал факт обгона и об исключительных, вынужденных обстоятельствах не указывал, в связи с чем подлежат оценке как способ заявителя уйти от ответственности.

Не является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления довод жалобы о том, что вменяемое в вину Арутюняну Г.Н. произошло не на 468 км автодороги «Вятка», поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения со стороны привлекаемого лица возращений относительно внесения данных о месте административного правонарушения высказано не было, в указанных документах проставлена подпись Арутюняна Г.Н.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту регистрации не принимается судом во внимание в силу следующего.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Арутюняном Г.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по месту его регистрации.

Данное ходатайство определением мирового судьи судебного участка №... Мурашинского судебного района Кировской области от ** ** ** было удовлетворено, материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из системного толкования статей 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и части 6 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривают возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

Основания для рассмотрения указанного ходатайства должностным лицом отсутствовали, поскольку сотрудником ГИБДД составлен протокол, фиксирующий обстоятельства совершенного Арутюняном Г.Н. административного правонарушения, по существу дело должностным лицом не рассматривалось, а было направлено на рассмотрение мировому судье.

Исходя из представленных в материалах дела доказательств, получивших оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на предмет их достаточности, допустимости и относимости, при наличии которых факт совершения Арутюняном Г.Н. вмененного административного правонарушения достоверно подтверждается, указание в жалобе о том, что при производстве по делу в качестве свидетеля не был опрошен водитель обгоняемого им транспортного средства не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу № 5-1006/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Арутюняна Грача Нориковича оставить без изменения, жалобу Арутюняна Грача Нориковича – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина