Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2021 ~ М-2134/2021 от 30.08.2021

    УИД № 23RS0051-01-2021-003226-27                                   К делу № 2-2294/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                                              г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Гулай О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУРЭП № 32 к Синчило Евгению Григорьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

            МУРЭП № 32 обратилось в суд с иском к Синчило Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в общем размере 96 881,81 рублей, в том числе пени 32 920,18 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины, в размере 3 106 рублей, указав, что истцом заключен договор № 6-УСР от 30.01.2009 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома № 12 корпус № 2 по ул. 70-летия Октября г. Краснодара. Собственником квартиры № 8, по указанному выше адресу является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.07.2021. Оплата жилищно-коммунальных услуг не производится ответчиком надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 31.01.2019 составляет 96 881,81 рублей, в том числе пени 32 920,18 рублей. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика предупреждение о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего времени таковая не погашена, в связи с чем, вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

            Представитель истца - МУРЭП № 32, по доверенности Маслов В.В. в зал суда не явился, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с Синчило Е.Г. в пользу МУРЭП № 32 сумму задолженности, в размере 123 497,62 рублей, из которой: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2017 по 31.01.2019, в размере 96 881,81 рублей, в том числе пени 32 920,18 рублей; задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, в размере 21 139,90 рублей, в том числе пени 2 922,99 рублей; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 076,23 рублей, а также почтовые расходы, в размере 399,68 рублей. При этом указал, что на основании судебного приказа № 2-3822/19-25 от 06.03.2019 с ответчика в рамках исполнительного производства взыскана часть образовавшейся задолженности, в размере 78 122,07 рублей.

Ответчик – Синчило Е.Г. в зал судебного заседания не явился. В его адрес трижды направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда он трижды не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что 30.01.2009 между МУРЭП № 32 и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. 70 лет Октября, № 12/2 заключен договор № 6-УСР на содержание и ремонт многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2021, Синчило Евгений Григорьевич является собственником квартиры, по адресу: г. Краснодар, ул. 70 оет Октября, д. 12, корпус 2.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Синчило Е.Г. является потребителем оказываемых истцом коммунальных услуг принадлежащей ему квартиры, по адресу: : г. Краснодар, ул. 70 оет Октября, д. 12, корпус 2, обязан оплачивать предоставленные истцом услуги, по установленным тарифам согласно перечню, указанному в договоре и дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, Синчило Е.Г. предоставленными ему услугами воспользовался, однако, исходя из материалов дела, в нарушение ст. 155 ЖК РФ и договора (соглашения), как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по внесению платы за предоставленные услуги не выполняет, до настоящего времени образовавшаяся задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленного (уточненного) расчета, задолженность ответчика за предоставленные коммунальные услуги за установленный истцом период с 01.02.2017 по 31.01.2019 составляет 96 881,81 рублей, в том числе пеня за несвоевременную оплату - 32 920,18 рублей.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части и проверяя представленный истцом расчет задолженности суд приходит к следующему.

06.03.2019 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара № 2-3822/19-25 с Синчило Е.Г. в пользу МУРЭП № 32 взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, однако определением от 02.03.2021 указанный выше судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-3822/19-25 от 06.03.2019 с Счинчило Е.Г. взысканы в пользу истца денежные средства, в размере 78 122,07 рублей, что подтверждается справкой истца от 22.09.2021, указанная выше сумма поступала в адрес истца ежемесячно различными платежами в период с 26.12.2019 по 25.06.2021.

Сведений о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) в соответствии 443 ГПК РФ, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым пересчитать общую сумму задолженности ответчика за период с 01.02.2017 по 31.01.2019, которая составит: 96 881,81 - 78 122,07 = 18 759,74 рублей.

09.08.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района № 2-1565/2021 с Синчило Е.Г. в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, в размере 21 556,90 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, в размере 417 рублей, а всего 21 973,90 рублей, однако определением от 18.08.2021 указанный выше судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно представленному расчету задолженности, за ответчиком по состоянию на 30.06.2021 числится непогашенная задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, в размере 21 139,90 рублей, в том числе пени 2 922,99 рублей.

Доказательств, подтверждающих неправильность представленных истцом расчетов задолженности ответчика, либо иной недостоверности их результатов, а равно контрасчетов, произведенных последним, не представлено. При этом, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, объективность и достоверность последних сомнений не вызывает.

Таким образом, исходя из требований ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчик обязан произвести оплату за жилищные и коммунальные услуги предоставляемые истцом.

Учитывая изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, а также погашения образовавшейся задолженности в указанном размере Синчило Е.Г. суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в общем размере 39 899,64 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 3 106 рублей (платежное поручение № 12114 от 25.08.2021), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, в размере 1 970,23 рублей, уплаченная истцом за подачу заявлений о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 1885 от 16.07.2020 на сумму 417 рублей и платежное поручение № 358 от 27.02.2019 на сумму 1 553,23 рублей), в связи с чем, исходя из частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с Синчило Е.Г. в пользу истца, в размере 1 396,97 рублей.

Таким образом, в связи с разрешением данного спора истцом оплачена в бюджет муниципального образования Тимашевский район госпошлина по делу в общем размере 5 076,23 рублей, при необходимом (цена иска после уточнения исковых требований 118 021,71 рублей) в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3 560,42 рублей, то есть на 1 515,81 рублей больше, в связи с чем, указанная сумму излишне уплаченной госпошлины по делу подлежит возвращению истцу.

Из представленных истцом кассовых чеков от 16.07.2021 на сумму 201,64 рублей и 25.08.2021 на сумму 198,04 рублей следует, что общая сумма судебных расходов по оплате почтовых услуг в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, связанной с ведением гражданского дела составила 399,68 рублей. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 32 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ № 32) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2017 ░░ 31.01.2019, ░ ░░░░░░░ 18 759,74 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 30.06.2021, ░ ░░░░░░░ 21 139,90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 399,68 ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 396,97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 41 696,29 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 29 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 32, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ № 32 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 515,81 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 81 ░░░.).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░