Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2021 ~ М-239/2021 от 22.06.2021

Дело №2-239/2021

УИД 16RS0004-01-2021-001203-32

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                        04 августа 2021 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд РТ в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мавлютова А.И. к ООО «Прогресс» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустоек и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

А.П. Мавлютов обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности договора, взыскании уплаченной суммы, взыскании неустоек и штрафа. В обоснование иска указал, что ... между ним и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор ... для приобретения транспортного средства –легкового автомобиля Volkswagen Tiguan у ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис», согласно договору купли-продажи ... от 09.03.2021г. При этом обязательным условием при заключении кредитного договора было заключение опционного договора заемщиком с ООО «Прогресс». В связи с этим 09.03.2021г. из предоставленных ему кредитных средств в счет оплаты услуг ООО «Прогресс» было перечислено 83940,00 рублей, что так же указано в п. 26 кредитного договора. Услуги ООО «Прогресс» были предложены истцу представителем банка как обязательный для приобретения кредитный продукт, при отказе от которого в одобрении ему кредита будет оказано. Фактически его обманули и договор с ООО «Прогресс» он заключил под условием одобрения кредита, при том, что банк уже одобрил ему кредит. Услуги, предусмотренные договором ... «Simple», ему не оказывались. Истец ... обратился с претензией к ответчику об отказе от опционного договора и требованием возвратить сумму уплаченную по опционному договору в размере 83940,00 рублей, определив срок до .... Истец, ссылаясь на ст.782 ГК РФ отказываясь от опционного договора, считает, что п. 6.3 договора противоречит закону, так как заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Ответчик получил претензию ... и частично выплатил истцу лишь 10 652,33 рубля. Истец считает, что за период с ... по 24.05.2021г. с ответчика следует взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 120 873,60 рублей. За период с 25.05.2021г. по ... (до даты подачи иска) 59 568,49 рублей. Так же истец считает, что с ответчика следует взыскать штраф согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы. Истец просит взыскать указанные суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца А.С. Павелко в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» М.И. Браткевич в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия, суду представила возражение на исковое заявление, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания дела извещены.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенные условия кредитного договора определены в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть произвольно расширены или изменены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно кредитному договору ... от 09.03.2021г. заключенному между ПАО «РГС Банк» и Мавлютовым А.И. (л.д.13-19) ПАО «РГС Банк» предоставил Мавлютову А.И. кредит для покупки автомобиля с лимитом 488 940,00 рублей, сроком возврата 60 месяцев, под 11,9 % годовых. В виде открытия кредитной линии с перечислением в безналичной форме.

Согласно п. 25 указанного Договора ПАО «РГС Банк» переводит сумму 399 000 рублей получателю (продавцу) филиалу ... ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис».

Согласно п. 26 указанного Договора ПАО «РГС Банк» переводит сумму 83 940,00 рублей получателю ООО «Прогресс».

Согласно договору ... «Simple» от ... (л.д.20-21) ООО «Прогресс» и Мавлютов А.И. заключили п.1.1 Абонентский договор, стоимость которого составляет 12000 рублей и 1.2 Опционный договор, стоимость которого составляет 71 940,00 рублей, при чем согласно п. 3.2 по опционному договору за выдачу независимой гарантии ... (приложение ... к Договору) составляет 17 985,00 рублей, а за выдачу независимой гарантии ... (приложение ... к Договору) составляет 53 955,00 рублей.

В п.6.2 Договора указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п.6.3 Договора указано, что при прекращении опционного договора платеж цены Договора, указанный в п.3.2 Договора за выдачу независимых гарантий, возврату не подлежит (п.3 ст.429.3 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1.2 Договора ... «Simple» от 09.03.2021г. заказчик (Мавлютов А.И.) заключил с исполнителем (ООО «Прогресс») в рамках настоящего договора опционный договор в соответствии со ст.429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия Договора.

Согласно п.2.1.2.4 за выдачу независимых гарантий по опционному договору (приложения ...,3 к Договору) заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 Договора.

Согласно п.4.1.1. заказчик обязан произвести оплату в соответствии с разделом ... Договора.

Следовательно, перечисленная ООО «Прогресс» по распоряжению истца, на счет ответчика, сумма в размере 83 940 рублей, является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией.

Ответчик назвал договор возмездного оказания услуг опционным договором и включил в Правила положение под п.3.5, что в соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ при прекращении данного договора (в том числе при досрочном его прекращении по требованию клиента) опционная премия возврату не подлежит.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, пп.4 и 5 ст.426 ГК РФ) а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие рассматриваемого договора о невозврате опционной премии при его прекращении (в том числе при его досрочном прекращении по требованию) ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, так же не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения услуг в период действия договора не имеется. Истец имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения расходов, ответчиком в суд не представлено.

Ответчик ООО «Прогресс» до вынесения решения, не возвратило истцу истребуемую им сумму в размере 73 287 рублей 67 копеек.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Что касается требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, на основании требований статьи 23, пункта 3 статьи 31, пункта 5 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд учитывает, что сторонами при заключении договоров не был оговорен срок выполнения работ, также, не установлен факт некачественного оказания услуг ответчиком.

По смыслу статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю требуемой суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования требование имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования – Алексеевский муниципальный район РТ следует взыскать 3399 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мавлютова А.И. к ООО «Прогресс» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия договора ООО «Прогресс» ... «Simple» от ... предусматривающие невозможность возврата оплаченных денежных средств при отказе от договора.

Применить последствия недействительности ничтожных условий опционного договора ООО «Прогресс» ... «Simple» от ... и взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Мавлютова А.И. сумму оплаченную по указанному договору в размере 73 287 (Семьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 67 копеек.

На основании ст.13 РФ « О защите прав потребителей» взыскать с ООО «Прогресс» в пользу истца штраф в размере 36 643 (Тридцать шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 84 копейки.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу Мавлютова А.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 3 399 (Три тысячи триста девяносто девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.