Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 ~ М-753/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-803/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.                          с.Бураево                    

    Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахмадишиной Л.Ф. к Абдулханову А. Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахмадишина Л.Ф. обратилась в суд к Абдулханову А.Ф. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя тем, что на исполнении в Бураевском РО СП ГУФССП России по РБ в отношении Абдулханова А.Ф. находятся №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в одно сводное производство №-СД.

Согласно ответа с ГИБДД за должником зарегистрировано движимое имущество: прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, на которое наложен арест в рамках исполнительных производств.

Согласно выписке ЕГРН за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества - земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, находящийся в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>. При этом, требования по исполнительному производству в отношении должника Абдулханова А.Ф. в пользу взыскателей, до настоящего времени не исполнены, сумма подлежащая взысканию составляет 1 467 739,75 руб. Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности Абдулханову А.Ф. <данные изъяты>).

В судебное заседание истец - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахмадишина Л.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Абдулханов А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: представители ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», долевые собственники спорного земельного участка, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не представили.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан по гражданскому делу № с Абдулханова А.Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 261242,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2906,21 руб.

На основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено принять меры принудительного исполнения в отношении Абдулханова А.Ф., взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитным платежам в размере 1035364,95 руб.

Мировым судьей судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Абдулханова А.Ф. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383176,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3515,88 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что Бураевским РОСП ГУФССП России по РБ на основании исполнительных документов, выданных по вышеуказанным решениям, возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

В настоящее время в производстве заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахмадишиной Л.Ф. находится сводное исполнительное производство №-СД, по которому Абдулханов А.Ф. должен ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» выплатить денежные средства на общую сумму 1 467 739,75 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за Абдулхановым А.Ф., зарегистрирован объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>.

Из ответа ГИБДД за должником зарегистрировано движимое имущество: прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахмадишиной Л.Ф. обращено взыскание на заработную плату должника. Согласно представленной справке ООО «Трансстройальянс» от ДД.ММ.ГГГГ с работника Абдулханова А.Ф. производится удержание с заработной платы должника в пользу ПАО «РОСБАНК», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятии имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания, продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, требование по суду обращения взыскания на долю должника вправе общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный собственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (пункт 1 статьи 69 названного Закона).

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, приходит к выводу, что исковые требования истца к Абдулханову А.Ф. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес><данные изъяты> доля которой принадлежит на праве собственности должнику, являются преждевременными, поскольку истцом не представлены доказательства наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в имуществе.

При этом, истцом суду не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика Абдулханова А.Ф. в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в натуре, также не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе сособственников от приобретения доли должника Абдулханова А.Ф. в недвижимом имуществе, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.

Кроме того, в ходе исполнительного производства установление иное имущество должника в виде прицепа к легковым автомобилям, на которое может быть обращено взыскание в установленном законом порядке.

Также, судебным приставом не представлено доказательств о невозможности продолжения удержания денежных средств с заработной платы должника.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахмадишиной Л.Ф. к Абдулханову А.Ф. об обращении взыскания на земельный участок, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Бураевского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Ахмадишиной Л.Ф. к Абдулханову А. Ф. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп <адрес>) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья          Г.Р. Шарифуллина