Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-1259/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 22 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителей истца Башкирова А.Г. – по доверенности Гридасовой Н.В., Горобцова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Башкиров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Козыреву В.Г. о взыскании долга в сумме 130 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – еще 80 000 рублей. В подтверждение займа ответчик написал расписку в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Настоящее дело неоднократно передавалось по подсудности в другие суды по месту жительства ответчика, и ДД.ММ.ГГГГ поступило в Темрюкский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела Темрюкским районным судом истцом Башкировым А.Г. уточнялись исковые требования, и в окончательной редакции исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 130 000 рублей, сумму процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 3 191 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, сославшись на то, что за несвоевременный возврат суммы займа в размере 130 000 рублей ответчик взял на себя обязательство выплатить в пользу истца 5% от общей суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, по его подсчетам, составили 3 191 500 рублей. Также истцом, в связи с рассмотрением данного дела судом, были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.

Истец Башкиров А.Г., будучи извещённым, в судебное заседание не явился, его представители Гридасова Н.В. и Горобцов С.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на уточнённых исковых требованиях и просили суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Козырев В.Г. в судебное заседание не явился. Направленное Козыреву В.Г. заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ от получения.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истца не возражали против рассмотрения дела по правилам заочного производства.

При данных условиях суд считает, что надлежит рассмотреть дело по правилам заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В материалах дела имеется подлинник расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 взял в долг у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей, всего 130 000 рублей, и обязался вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ; за каждый день просрочки обязался выплатить 5% от общей суммы.

Как следует из доводов иска, в установленный в расписке срок ответчик сумму займа истцу не верн<адрес> обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то с ответчика, не исполнившего свои обязательства по возврату суммы займа, подлежит взысканию сумма долга в пользу истца в размере 130 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан верным, сумма процентов за просрочку возврата долга по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3 191 500 рублей.

При этом, суд считает возможным снизить сумму процентов в связи с явным ее несоответствием последствиям нарушения обязательств, до суммы, равной сумме основного долга, то есть, до 130 000 рублей, принимая также во внимание то обстоятельство, что длительность периода начисления процентов (491 день) от воли сторон, в данном случае, не зависела, и обусловлена неразрешением данного спора судом, куда первоначально обратился истец за защитой своего нарушенного права в установленный срок, в связи с неоднократной его передачей в другие суды по подсудности.

При подаче в суд настоящего искового заявления Башкировым А.Г. уплачена государственная пошлина в сумме 3800 рублей, что подтверждено документально.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителей, Башкировым А.Г. представлен суду договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Гридасовой Н.В., и Горобцовым С.А., подписанный сторонами, стоимость услуг по которому составила 50 000 рублей, за представление интересов в суде по настоящему гражданскому делу.

Фактическое оказание представителями Гридасовой Н.В, Горобцовым С.А. перечисленных услуг и их полномочия на представление интересов Башкирова А.Г. подтверждены имеющимися в деле процессуальными документами. Об оплате Башкировым А.Г. оказанных услуг в сумме 50000 рублей свидетельствует расписка в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, материальное положение сторон, а также требования закона, принципы разумности и справедливости, объем проделанной представителями работы, суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию понесённых им судебных расходов по оплате услуг представителей, в сумме 25 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит доплата государственной пошлины в доход государства в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 130 000 рублей, сумму процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 130 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Башкирова А.Г. отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 2000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение суда в окончательной форме принято 27 июня 2022 года.