Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6802/2022 ~ М-5091/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-6802/2022

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Высокие стандарты качества-комфорт" признание недействительным решений общего собрания,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ООО "Высокие стандарты качества-комфорт" с требованиями признание недействительным решений общего собрания.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <№ обезличен> в МКД по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Родионова, д. 3.

Истцу стало известно, что в его доме было проведено собрание собственников МКД, о котором он не извещался.

Полагая, что собрание проведено с нарушениями в частности отсутствовало извещение о его проведении, не доводились результаты, просил признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании, оформленные протоколом от <дата>, признать договор управления от <дата>, заключенный между ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» и собственниками МКД недействительными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, так судебная повестка с РПО 80097378356842 возвращена из-за истечения срока хранения (<дата>).

Ответчик ООО "Высокие стандарты качества-комфорт" в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал, полагая, что по требованиям об оспаривании протокола общего собрания является ненадлежащим ответчиком, в части требований о признании договора недействительным также пояснил, что договор был заключен на основании решения собственников МКД, оснований полагать, что собрание не проведено или проведено с нарушениями не имеется, так как оригиналы представлены из ГЖИ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывается по инициативе любого из собственников либо управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом.

Собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с частью 3.1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 данной статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзорам на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры <№ обезличен> в МКД по адресу <адрес>, г. Химки, ул. Родионова, д. 3, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В целях проверки доводов истца о не проведении общего собрания собственников МКД судом были запрошены материалы собрания.

Согласно представленному ответу ГУ МО ГЖИ МО следует, что <дата> инициатором собрания ФИО4 было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников МКД в период с <дата> по <дата>.

В материалах протокола общего собрания также имеется реестр собственников МКД, протокол счетной комиссии от <дата>, реестр собственников, принявших участие в собрании, бюллетени голосования, протокол общего собрания собственников МКД от <дата>.

В материалах собрания имеется решение истца как собственника квартиры <№ обезличен> с голосом за представленную повестку собрания.

Площадь квартиры истца 75 кв.м., тогда как из протокола собрания следует, что в собрании приняли участие собственники с площадью помещений 5 683,80 кв.м., что составит 62,00%, при общей площади МКД 9 166,70.

Таким образом, при исключении из голосования решение ФИО2, кворум составит 5 608,80 кв.м., что составит 61,19 % и не влияет на действительно собрания, преодолевшее 50% голосов.

Поскольку в ходе разбирательства доводы истца о не проведении фактически собрания собственников МКД не нашли своего подтверждения, так же как и утверждения о наличии нарушений при его проведении, отсутствие кворума, суд приходит к выводу об отказе в иске в части признания решений общего собрания собственников МКД, оформленные протоколом от <дата> недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части суд также исходит из предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчиками по данной категории дел является инициатор общего собрания МКД и секретарь собрания, тогда как истцом предъявлены требования к управляющей компании.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора управления от <дата>, заключенного между ООО «Высокие Стандарты Качества-Комфорт» и собственниками МКД недействительным, поскольку спорный договор заключен на основании общего собрания собственников, признанного судом действительным.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Высокие стандарты качества-комфорт" признание недействительным решений общего собрания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-84

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>