Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-361/2019 от 20.05.2019

Дело №11-361/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

27 июня 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Закатовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Серикова А.И. на определение мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 7 февраля 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сериков А.И. обратился к мировому судье судебного участка №57 Санкт-Петербурга с иском к Темнохудову М.О. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Притом, Сериков А.И. просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 07 февраля 2019 года Серикову А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения и указывается на тяжелое материальное положение ввиду невыплаты заработной платы.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса. При решении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате государственной пошлины следует учитывать положения статьи 64 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Из пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ следует, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Разрешая ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мировой судья исходил из несостоятельности доводов заявителя о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку соответствующих доказательств Сериковым А.И. представлено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они сделаны с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения ходатайства, и представленных в обоснование данного ходатайства доказательствах.

Из материалов дела следует, что Сериков А.И. ссылается на наличие задолженности по выплате заработной платы, что само по себе не является основанием для предоставления отсрочки. Сведений о материальном положении заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, но не содержат доказательств, опровергающих законность такого вывода.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №57 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░