Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-827/2023 ~ М-671/2023 от 03.05.2023

31RS0004-01-2023-000900-16                                                              Дело №2-827/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2023 года                                                                                         г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием лица, заявляющего ходатайство о правопреемстве Сергеева А.И., представителя ответчика ООО «Лабазъ» по доверенности Стоякина Д.С.,

в отсутствии представителя лица, заявляющего ходатайство о правопреемстве Сергеева А.И. адвоката по ордеру - Исаева А.Н., представителя третьего лица - профсоюзной организации ООО «Лабазъ» Гребневой Т.А., представителя третьего лица - Государственной инспекции труда в Белгородской области (Гострудинспекция в Белгородской области), представителя третьего лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области управление реализации социальных программ группа расследования и экспертизы страховых случаев, представителя третьего лица - Профессионального союза работников агропромышленного комплекса РФ Белгородской области, представителя третьего лица - Администрации Валуйского городского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сергеева Александра Ивановича о замене стороны в иске (процессуальном правопреемстве) по делу по исковому заявлению Сергеевой Натальи Ивановны к ООО «Лабазъ» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с иском к ООО «Лабазъ» о признании недействительным акта №2 о несчастном случае на производстве от 03.02.2023 недействительным, обязании ООО «Лабазъ» провести новое (дополнительное) расследование несчастного случая, по результатам которого составить новый Акт о несчастном случае (формы Н-1). Мотивировала свои требования тем, что с 12.07.2002 работала в должности старшего техника-лаборанта в ООО «Лабазъ». 19.12.2022 с ней произошел несчастный случай на производстве, когда по устному распоряжению заместителя заведующего лабораторией ООО «Лабазъ», выполняя свои трудовые обязанности по осмотру транспортного средства по месту его нахождения, на неё был совершен наезд водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 В результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью. По итогам расследования, созданной комиссии на основании Приказа №143-П от 20.12.2022, было проведено расследование, составлен Акт о несчастном случае на производстве от 03.02.2023, согласно выводам которого основной причиной несчастного случая на производстве является нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Сопутствующими причинами указаны: нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, неудовлетворительная организация производства работ работодателем. С выводами о вине работника истица не согласилась, указала, что был нарушен порядок проведения расследования, акт содержит противоречивые и не соответствующие фактическим обстоятельствам сведения, неверно указаны причины несчастного случая.

Истец на беседу не явился.

При подготовке дела к судебному разбирательству суду стало известно о смерти истца 16.05.2023, представлена копия свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.246 т.1).

Адвокат Исаев А.Н., представляющий интересы Сергеева А.Н., Сергеев А.Н.- муж умершей истицы, заявили ходатайство о правопреемстве, просили заменить сторону по делу: умершего истца Сергееву Н.А. на ее супруга Сергеева А.И., указывая на то, что в случае смерти работника члены его семьи имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условий труда, отвечающим требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ со ссылкой на п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Сергеев А.Н. пояснил, что заявление нотариусу о вступлении в наследство еще не подавал, но намерен это сделать. Из наследников первой очереди имеется сын.

После перерыва в судебном заседании адвокат Исаев А.Н. не явился.

Представитель ответчика ООО «Лабазъ» по доверенности Стоякин Д.С. считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу положений ст. 1112 ГК РФ спорные правоотношения связаны с личными трудовыми правами истца, которые в наследственную массу не входят, дело подлежит прекращению, в связи с чем считает производство по делу подлежащим прекращению.

Представитель третьего лица профсоюзной организации ООО «Лабазъ» Гребневой Т.А. возражала против удовлетворения ходатайства о правопреемстве, считала, что производство по делу подлежит прекращению. После перерыва в судебном заседании представитель не явилась, просила окончить рассмотрение ходатайства без её участия.

Третьи лица: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Белгородской области управление реализации социальных программ группа расследования и экспертизы страховых случаев, Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса РФ извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заявленном ходатайстве, свою позицию не представили, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Белгородской области (Гострудинспекция в Белгородской области), Администрации Валуйского городского округа извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, представили позиции по делу, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководитель Государственной инспекции труда в Белгородской области (Гострудинспекция в Белгородской области) Медведева О.М. просила в ходатайстве отказать. Указала на отсутствие оснований для правопреемства, поскольку правоотношения связаны с личными неимущественными правами истца, которые не входят в состав наследства. Сергеева Н.И. является стороной оспариваемого акта о несчастном случае на производстве, в связи с чем ее смерть не допускает правопреемство.

Представитель Администрации Валуйского городского округа Белгородской области Белевич Н.В. просила прекратить производство по делу со ссылкой на ст. 1112 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствии неявившихся.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Сергеева Н.И. являлась работником ООО «Лабазъ». 19.12.2022 с ней произошел несчастный случай на производстве. Согласно акту о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) Сергеева Н.И. является пострадавшей в данном несчастном случае. Согласно справке от 03.07.2023 с 19.12.2022 по 11.04.2023 она находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ Валуйского ЦРБ. Скончалась 16.05.2023 (л.д.246 т.1).

В поданном 03.05.2023 иске ею заявлено требование о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве. В связи с тем, что право предъявления названных требований неразрывно связано с личным субъективным правом гражданина, то по этим требованиям правопреемство не допускается.

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Доводы в ходатайстве о том, что наследники истца имеют право на выплаты компенсаций от работодателя, а также право требовать взыскания данных выплат в судебном порядке на правильность вышеуказанного вывода не влияют. Права наследников производны от прав наследодателя только в части получения сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.

Требование о компенсации морального вреда истцом не заявлялось.

Наследники не лишены права самостоятельно выступить с данными требованиями.

Ссылки на судебную практику, приобщенную к ходатайству, суд принять не может, поскольку представленные судебные акты вынесены по иным фактическим обстоятельствам несчастного случая на производстве со смертельным исходом.

С учетом указанного, наследники не могут быть привлечены к участию в деле в качестве правопреемников, поскольку защита их прав подлежит осуществлению иным предусмотренным законом способом в рамках гражданских правоотношений.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о правопреемстве по делу, и прекращении производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Сергеева Александра Ивановича, о замене стороны в иске (процессуальном правопреемстве) по делу по иску Сергеевой Натальи Ивановны к ООО «Лабазъ» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве -отказать.

Производство по делу по иску Сергеевой Натальи Ивановны к ООО «Лабазъ» о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области в течение 15 дней.

Судья-