Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2023 от 30.01.2023

Судья Монгуш А.С. Дело № 5-59/2022 (№ 12-14/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 28 февраля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Ажы Т.М. – Лопато А.Т. и потерпевшей ДУМ на постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АТМ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2023 года АТМ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Ажы Т.М. – Лопато А.Т. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении дата события правонарушения указана «ДД.ММ.ГГГГ», в суде первой инстанции она указывала на этот существенный недостаток протокола, влекущий признание его недопустимым доказательством. Однако суд в постановлении указал, что указанная дата совершения правонарушения не является существенным недостатком, по которому протокол подлежит возращению. Установив, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, суду надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

В жалобе потерпевшей ДУМ на вынесенное постановление судьи указывается на несоразмерное назначение АТМ наказания к тому правонарушению, что было в отношении неё совершено, в связи с чем просит пересмотреть дело.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, АТМ, потерпевшая ДУМ., Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ПП № 7 (с дислокацией в г. Туран) МО МВД РФ «Кызылский» Салчак А.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

Защитник Лопато А.Т. в судебном заседании поддержала свою жалобу по доводам, изложенным в ней.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные положения закона судьёй Пий-Хемского районного суда Республики Тыва не выполнены.

В силу положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае, если по ним проводилось административное расследование.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершённые в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращённому.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По данному делу определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования вынесено 1 сентября 2022 года, после проведённых процессуальных действий, совершённых в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (получено объяснение у ДУМ., назначено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 17 июля 2022 года, материалы предварительной проверки по заявлению ДУМ направлялись по территориальности на основании статьи 152 УПК РФ.)

При этом после вынесения определения должностным лицом о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 1 сентября 2022 года по заявлению ДУМ фактически административное расследование ограничилось тем, что 3 сентября 2022 года было отобрано объяснение у АТМ, составлена этим должностным лицом 28 октября 2022 года справка-характеристика на АТМ и приобщена справка-характеристика на ДУМ. от 25 октября 2022 года (запроса о предоставлении справки не направлялось)

Заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ДУМ., приобщенное к материалам настоящего дела, проведено не в рамках административного расследования.

Таким образом, по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, определение о проведении такого административного расследования было вынесено формально.

В связи с чем прихожу к выводу, что постановление в отношении Ажы Т.М. вынесено неправомочным судьёй.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, поскольку местом совершения административного правонарушения указана чабанская стоянка около **, (арбан (село) Сесерлиг входит в состав территории Пий-Хемского кожууна), которое в соответствии с приложением № 2 к Закону Республики Тыва от 16 ноября 2020 года № 642-ЗРТ (ред. от 08.12.2022г.) «О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва» (вместе с «Границами судебных участков г. Кызыла», «Границами судебных участков в кожуунах Республики Тыва») (принят ВХ РТ 28.10.2020)» входит в границы судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 января 2023 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АТМ направить на рассмотрение по подведомственности - мировому судье судебного участка Пий-Хемского кожууна Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Железнякова