Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2023 ~ М-1999/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-2974/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Прохорову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Прохорову Д.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Прохоровым Дмитрием Анатольевичем был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 384 712 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 8,50 % годовых. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления Прохорова Дмитрия Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте <данные изъяты>. Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при первом обращении клиента в подразделение Банка с целью заключения Договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативных актов Банка России. Заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках Договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор комплексного обслуживания считается заключенным только в случае, если оферта клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована Банком. Акцептом заявления ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет. Ответчик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. В соответствии с п.п. 2.5., 3 Условий, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания, признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе. Стороны признают, что направленные Банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО, являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банкинг и Мобильный банкинг, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО. Ответчик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление Банком на основной номер телефона ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами Банком на указанный в заявлении номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 09:43:04 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:21, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 1 384 712 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № составляет 1 286 663,06 рубля, из них: 1 267 678,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13 223,58 рубля – проценты за пользование кредитом, 5 761,09 рубль – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме. На основании изложенного просит взыскать с Прохорова Дмитрия Анатольевича в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 901,97 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 604,51 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 названной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В таком случае договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В то же время, как определено в п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Дмитрий Анатольевич, подписав в присутствии сотрудника ПАО «МТС-Банк» Согласие, заявил о заключении Договора комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте <данные изъяты>. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО.

Подписанием настоящего документа Прохоров Д.А.. подтверждал, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами и получил ДКО в печатном виде. При заключении ДКО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО). Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной мобильный телефон, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО.

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Дмитрий Анатольевич посредством системы дистанционного банковского обслуживания обратился в публичное акционерное общество «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета №

В данном заявлении заемщик просил предоставить ему кредит на следующих условиях: наименование продукта – НЦПК, тариф – PIL_FA_Offline, сумма запрашиваемого кредита – 1 384 712 рублей, срок кредитования – 60 месяцев; открыть на его имя текущий счет в рублях (счет-1), а также счет-2 в соответствии с условиями Раздела 2 настоящего заявления и осуществить перевод суммы предоставленного кредита со счета-1 на счет-2.

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сформированных на основании Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, клиент предложил ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) Кредитный договор в соответствии с условиями Приложения № к ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с заявлением. Согласие, заявление, индивидуальные условия, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также тарифы являются неотъемлемой частью ДКО.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Прохоров Д.А. подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 11 согласованных сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составляет 1 384 712 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 8,5 % годовых, цели использования потребительского кредита – для потребительских целей.

При этом, как следует из п. 4 Индивидуальных условий, в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 5 (риски «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы») в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и если заемщик не предоставил в Банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Банку стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5 % годовых и составляет 13,5 %.

Погашение кредита, в силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей – 60, размер платежа – 28 349 рублей, платеж подлежит уплате 10 числа каждого месяца.

В качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, в свою очередь, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл Прохорову Дмитрию Анатольевичу текущий счет-1 №, текущий счет-2 № и предоставил кредит в размере 1 384 712 рублей, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной истцом выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как усматривается из справки о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.

При таких обстоятельствах суд признает установленным факт подписания ответчиком Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, направленном Банком на основной номер мобильного телефона Прохорова Д.А., указанный в заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

С учетом изложенного, поскольку совершение истцом действий, указанных в оферте, считается акцептом, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Прохоровым Дмитрием Анатольевичем, заключен. При этом форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке также оспорено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из представленных истцом выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности следует, что за время действия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение долга по кредиту и процентам за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, у Прохорова Дмитрия Анатольевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 280 901,97 рубль, в том числе: 1 267 678,39 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 13 223,58 рубля – проценты за пользование кредитом.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

В связи с нарушением заёмщиком условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Прохорова Дмитрия Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое должно было быть исполнено ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование заёмщиком в установленный срок не исполнено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в суд не представлено, суд считает требование публичного акционерного общества «МТС-Банк» о взыскании с Прохорова Дмитрия Анатольевича задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу ПАО «МТС-Банк» с Прохорова Д.А. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 14 604,51 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) с Прохорова Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 901 рубль 97 копеек, в том числе: 1 267 678 рублей 39 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 13 223 рубля 58 копеек – проценты за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 604 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик