Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1292/2022 ~ М-472/2022 от 21.02.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-000616-25

Дело № 2-1292/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевич А.И., в предварительном судебном заседании по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к Морозову Олегу Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 обратилось в суд с иском к Морозову О.А. о расторжении кредитного договора №74938 от 06.04.2018, взыскании задолженности по кредитному договору №74938 от 06.04.2018 за период с 05.12.2019 по 18.01.2022 в размере 11205,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 6448,21 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2018 на основании кредитного договора №74938 истец выдал ФИО3 кредит в размере 177410 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,15% годовых. Поскольку обязательства по указанному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с 05.12.2019 по 18.01.2022 образовалась задолженность в размере 11205,36 руб., в том числе: 3160,33 руб. – просроченные проценты, 8045,03 руб. – просроченный основной долг. Заемщик ФИО3 умерла, по информации банка ее наследником является Морозов О.А.

В настоящем судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности спора Фрунзенскому районному суду г. Ярославля.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Судом определено разрешить вопрос о подсудности спора при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

В силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указанный иск принят к производству Фрунзенского районного суда г. Ярославля в связи с указанием истцом в исковом заявлении адреса места жительства ответчика: <адрес>, который относится к территории юрисдикции данного суда.

Как следует из представленного нотариусом наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства после ФИО3, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обратились ФИО4 (отец), зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, Морозов О.А. (супруг). Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области ответчик Морозов О.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Ярославля. Таким образом, местом жительства ответчика, определяемого местом регистрации, на момент предъявления иска и принятия его к производству суда Фрунзенский район г. Ярославля не являлся.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось то, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что иск кредитора ФИО6. предъявлен к наследнику Морозову О.А., после открытия наследства, адрес места жительства ответчика Морозова О.А. не относится к территории Фрунзенского района г. Ярославля, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Фрунзенским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подсудности, не подсудно данному суду и подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ярославля по месту жительства ответчика Морозова О.А.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №0017 к Морозову Олегу Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Ленинского районного суда г. Ярославля.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.М. Пестерева