Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2024 от 18.06.2024

УИД 75RS0018-01-2024-000356-16

Дело № 2-425/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское                                      22 июля 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при секретаре судебного заседания Семёнове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шемелина Д.П. к Гаврилову Д.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Карымский районный суд Забайкальского края по подсудности из Приаргунского районного суда Забайкальского края поступило гражданское дело по исковому заявлению Шемелина Д.П. к Гаврилову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее.

13.12.2023 г. между Шемелиным Д.П. и Гавриловым А.В. был заключен договор займа, согласно которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 450 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы 13.03.2024 г. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре займа. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. Срок возврата займа наступил, однако ответчик н выполнил своих обязательств по возврату долга. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами установлена процентная ставка. Сумма процентов за пользование денежными средствами, переданными займодавцем заемщику составляет 10% годовых. Сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 36 468 рублей 72 копейки. Просит взыскать с Гаврилова А.В. в пользу Шемелина Д.П. сумму основного долга в размере 1 450 000 рублей, проценты в размере 36 468 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 632 рубля 34 копейки (л.д.4-5).

Извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания истец Шемелин Д.П. в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом путем направления посредством почтовой связи судебных извещений по всем известным суду адресам, однако корреспонденция была возвращена в адрес суда без вручения с отметками «Адресат не проживает» и «Истек срок хранения».

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, однако в виду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика - в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом материалов следует, что 13.12.2023 г. между Шемелиным Д.П. и Гавриловым А.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму в размере 1 450 000 рублей под 10% годовых со сроком возврата не позднее 13.03.2024 г.

Согласно п.3.1 настоящего договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленном договором срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Кроме того, в п.7 договора займа указано, что займодавец денежные средства передал займодавцу, а займодавец получил вышеуказанную сумму 13.12.2023 г.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с 13.12.2023 г. по 13.03.2024 г. в размере 1 486 468 рублей 72 копейки, из которых: 1 450 000 сумма невозвращенного основного долга, 36 468 рублей 72 копейки.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.

Доказательств возвращения Шемелину Д.П. денежных средств по названному договору займа, ответчиком суду не представлено. До настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по договору займа не погашена.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части требований истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании задолженности по договору и процентов, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы – государственная пошлина в размере 15 632 рубля 34 копейки, несение которой истцом подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПКФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шемелина Дмитрия Петровича удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова А.В. в пользу Шемелина Д.П. задолженность по договору займа от 13.12.2023 г. за период с 13.12.2023 г. по 13.03.2024 г. в размере 1 486 468 рублей 72 копейки, из которых: 1 450 000 сумма невозвращенного основного долга, 36 468 рублей 72 копейки проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 632 рубля 34 копейки. Всего взыскать 1 502 101 рубль 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.