Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4388/2020 ~ М-2028/2020 от 24.03.2020

КОПИЯ

Дело 2-4388/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-002639-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                                                     город Санкт – Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Рудой Елизавете Владимировне, Рудому Владимиру Олеговичу об обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Рудой Е. В., Рудому В.О., в котором просит обязать ответчиков демонтировать наружный блок кондиционирования, установленный на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще (л.д. 67-69). Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела Рудая Е.В., Рудый В.О. являются собственниками жилого помещения - квартиры <адрес>, на праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об определении долей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-60), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав за № (л.д. 61 - 64).

12.02.2020 года в ходе осмотра общего имущества установлено, что по указанному выше адресу, установлен блок кондиционера на фасаде многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ЖКС № 2», в составе техника-смотрителя ТУ № ФИО5, техника-смотрителя ТУ № ФИО6, начальника ПУ № ФИО7, которыми выявлено наличие установленного блока кондиционера на фасаде МКД без согласования, собственнику выписано предписание (л.д. 22-23).

ООО «ЖКС №» от ДД.ММ.ГГГГ направило предписание с требованием о предоставлении разрешительной документации на размещение дополнительного оборудования или произвести его демонтаж, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 29).

18.02.2020 года комиссией ООО «ЖКС № 2» в том же составе был составлен акт о неисполнении направленного требования (л.д. 24).

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными I Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, Постановления Правительства РФ от 13.09.2006 года № 491, Общество в силу возложенных на него обязанностей должно следить за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» определены виды элементов благоустройства согласно приложению № 2 к настоящим Правилам, а также перечень мероприятий по проектированию благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, виды проектов благоустройства, требования к проектам благоустройства, порядок согласования проектов благоустройства с уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга согласно приложению № 3 к настоящим Правилам.

На основании данных Правил, архитектурные детали и конструктивные элементы (роллеты в оконных и дверных проемах, козырек), инженерное и техническое оборудование фасадов (наружные блоки систем кондиционирования) (также - объекты для размещения информации являются элементами благоустройства (п.п. 2.1, 2.4 Правил), подпадают под перечень мероприятий по проектированию и подлежат обязательному согласованию с КГА (раздел №2 приложения №3 к Правилам, п.2.1.3, п.2.2.2).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Предписание о демонтаже кондиционера (л.д. 22) ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку при размещении наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции на фасаде дома <адрес> не были соблюдены права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, которым принадлежит на праве общей собственности наружная стена дома, доказательств тому, что Рудый В.О., Рудая Е.В. предприняли надлежащие меры к легализации указанного дополнительного оборудования не представлено, требования администрации Московского района Санкт - Петербурга об обязании ответчика демонтировать незаконно установленный блок кондиционера в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу являются правомерными.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Рудой Елизавете Владимировне, Рудому Владимиру Олеговичу об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Рудую Елизавету Владимировну, Рудого Владимира Олеговича демонтировать наружный блок кондиционирования, установленный на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Рудой Елизаветы Владимировны, Рудого Владимира Олеговича в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Смирнова Е.В.