Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2022 (5-295/2021;) от 23.09.2021

Дело № 5-1/2022                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2022 года          г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

c участием законного представителя МУП «Коммунальник» Видинеева В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КРФоАП в отношении Муниципального унитарного предприятия г.Шумерля «Коммунальник», расположенного по адресу: ........................;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г.Шумерля «Коммунальник» (далее – МУП «Коммунальник») нарушило требования в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления при следующих обстоятельствах.

Так, "___" ___________ г. в 14-32 а ОНДиПР по г.Шумерля и Шумерлинскому району ГУ МЧС России по Чувашской Республике поступило сообщение о горении на территории свалки ТБО г.Шумерля Чувашской Республики. При выезде на место происшествия дежурным караулом было установлено, что по данному адресу происходит горение мусора на площади 90кв.м., последствия пожара ликвидированы в 15-30 того же дня. Таким образом установлен факт несоблюдения МУП г.Шумерля «Коммунальник» требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, а именно, что МУП г.Шумерля «Коммунальник», являясь юридическим лицом, в пользовании которого находится объект № ___________П, т.е. санкционированная городская свалка г.Шумерля, расположенная по адресу: Чувашская Республика, ........................, "___" ___________ г. допустило самовозгорание твердых коммунальных отходов, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.8.2 КРФоАП.

Законный представитель МУП г.Шумерля «Коммунальник» Видинеев В.И. в судебном заседании пояснил, что в день возгорания незадолго до этого свалку обходили, ничего подозрительного замечено не было. Возможно, это был поджог, в связи с чем обращался в полицию, однако о результатах проверки по своему общению не знает.

Выслушав мнения участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 26.1, 26.11 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В соответствии с ч.4 ст.8.2 КРФоАП несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с абз.2,10,11 ч.2 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.4 ст.12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктах загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается ч.1 ст.18 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.243, 250, 260 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №3 «Об утверждении санитарных правил и норм. СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию полигона ТКО должен разработать регламент работы полигона, инструкции по приему ТКО, вести круглосуточный учет поступающих ТКО, осуществлять контроль за составом и количеством поступающих отходов и их распределением; обеспечивать технологический цикл по изоляции отходов, заполнение полигонов должно осуществляться хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, послойным чередованием ТКО и грунта, дренажных труб, а также изолирующих материалов, а также на территории полигона хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должны обеспечиваться недопущение сжигания ТКО вне специализированных установок, а также меры по недопустимости самовозгорания ТКО.

Материалами дела установлено, что МУП г.Шумерля «Коммунальник» передан в аренду на срок с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. земельный участок, расположенный по адресу: ........................, предназначенный под свалку нетоксичных промышленных и бытовых отходов. Санкционированная городская свалка г.Шумерля, эксплуатируемая МУП г.Шумерля «Коммунальник», включена в ГРОРО № объекта № ___________ и расположена на земельном участке с кадастровым номером № ___________, общей площадью 56 704 кв.м.

Согласно донесению о пожаре № ___________ от "___" ___________ г. возгорание мусора по адресу: ........................ было обнаружен "___" ___________ г. в 14 часов 31 минуту.

Постановлением государственного инспектора г.Шумерля и Шумерлинского района по пожарному надзору от "___" ___________ г. и.о. директора МУП г.Шумерля «Коммунальник» Видинеев В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КРФоАП, то есть, за нарушение Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479; СП 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых бытовых отходов. Проектирование, эксплуатация, рекультивация», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

"___" ___________ г. старшим государственным инспектором Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 в отношении юридического лица – МУП г.Шумерля «Коммунальник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.2 КРФоАП, по настоящему делу. Из данного протокола кроме обстоятельств обнаружения и тушения пожара установлено, что в ходе совместных мероприятий, проведенных с сотрудниками МО МВД РФ «Шумерлинский», не представилось возможным установить виновное лицо, причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем и(или) иным источником повышенной опасности со стороны неустановленного лица, ущерб в результате пожара не нанесен, перехода огня не допущено.

Заявление и.о. директора МУП «Коммунальник» в МО МВД России «Шумерлинский» КУСП № ___________ от "___" ___________ г. о проверке факта возгорания на свалке ТБО на предмет умышленного поджога приобщено дознавателем ОНДиПР по г.Шумерля и Шумерлинскому району к ранее зарегистрированному материалу ЖРП № ___________ от "___" ___________ г., по которому постановлением от "___" ___________ г. и.о. директора МУП «Коммунальник» Видинеев В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КРФоАП, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000руб.

Данным постановлением установлена вина и.о. руководителя МУП «Коммунальник» в нарушении обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, приведших к пожару на полигоне ТБО "___" ___________ г. в 14-32. Данные нарушения выразились в том, что на территории полигона ТБО хозяйствующим субъектом МУП «Коммунальник», эксплуатирующим полигон, не проведены мероприятия по проливке водой участков хранения и захоронения отходов при превышении температуры воздуха свыше 30 градусов Цельсия (СП п.8.4 320.1325800.2017 «Полигоны для твердых бытовых отходов. Проектирование, эксплуатация, рекультивация»); в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды на территории полигона (площадки) не проводятся мероприятия по регулярному увлажнению твердых бытовых отходов (п.307 Правил противопожарного режима в Российской Федерации №1479 от 16.09.2020).

Таким образом, МУП г.Шумерля «Коммунальник» нарушило требование природоохранного законодательства, в результате чего "___" ___________ г. допустило самовозгорание отходов на санкционированной свалке г.Шумерля, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.8.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении нашли свое подтверждение, в связи с чем, административный орган обоснованно усмотрел в бездействии МУП г.Шумерля «Коммунальник» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.2 КРФоАП.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КРФоАП.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Так, учитывая отсутствие вреда и иных негативных последствий от допущенного МУП г.Шумерля «Коммунальник» возгорания на свалке ТБО, что подтверждает в протоколе по делу об административном правонарушении и должностное лицо, его составившее, суд приходит к выводу, что действиями МУП г.Шумерля «Коммунальник» существенно не нарушены охраняемые общественные отношения, поэтому считает возможным освободить МУП г.Шумерля «Коммунальник» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.8.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░