Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2023 от 13.06.2023

Дело 2 инст. № 11-188/2023

Дело 1 инст. № 2- 4/2023         Мировой судья Руденко Е.И.

УИД 74MS0057-01-2022-005311-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.

при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чигинцева Александра Павловича, Чигинцевой Закии Насыровны, апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» на решение мирового судьи судебного участка №8 Курчатовского района г.Челябинска от 05 апреля 2023 года по иску Чигинцева Александра Павловича, Чигинцевой Закии Насыровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, расходов на составление заключения, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оформлению нотариальной доверенности, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» (ООО СЗ ПСК «Строй-Т») о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 76 742 руб., взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 532 руб. 02 коп. с перерасчетом по день внесения решения суда, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 37 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14 500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., почтовых расходов в размере 990 руб., штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование иска указано, что истцы ФИО1 и ФИО2 приобрели на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке. Истец обратилась к ответчику с претензией по недостаткам. Стоимость затрат для устранения допущенных ответчиком недостатков составляет 76 742 руб. Претензия истцов оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» ФИО15, действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, однако в случае удовлетворения исковых требований просила применить к неустойке, штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учесть Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, в дальнейшем при рассмотрении дела участия не принимала.

Третье лица ИП ФИО8 и представитель ООО СК «МегаСтрой» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на составление заключения специалиста, судебных расходов - удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 76 742 руб., неустойку в размере 1% от суммы 76 742 руб. или её остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной суммы, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14 500 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 990 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оформлению нотариальной доверенности - отказано. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» (ИНН 7448201048, КПП 744801001, ОГРН 1177456013184) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 802 руб. 26 коп.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения и в части взыскания 1% неустойки на будущее время отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что суд первой инстанции взыскивает неустойку 1% применяя нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, однако отношения, сложившиеся между ответчиком и истцом не относятся к участию в долевом строительстве, ввиду того, что спорная квартира приобретена по договору купли-продажи. К правоотношениям по настоящему спору применимо Постановление Правительства №497 от 28 марта 2022 года, действие которого распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик ООО СЗ ПСК «Строй-Т» просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что требования о взыскании расходов на устранение недостатков не подлежит удовлетворению, поскольку в квартире выполняется подготовительная черновая отделка эконом класса, которая не является ни высококачественной, ни улучшенной, ни простой чистовой отделкой и не должна удовлетворять требованиям СНиПов, а также иной нормативно-правовой документации, регламентирующей отделку жилых помещений и установку инженерного оборудования. Ссылается на то, что ООО СЗ ПСК «Строй-Т» внутреннюю отделку в квартире не проводил. Квартира приобретена в собственность истцом на основании договора купли-продажи, заключенному с ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из дополнительного соглашения, заключенного истцом с ИП ФИО9, фактически между сторонами имели место правоотношения по договору подряда, предметом которого являлось выполнение согласованного объема работ по подготовительной (черновой) отделке жилого помещения. Полагают, что к данным правоотношениям не подлежат применению положения об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта долевого строительства. Не согласны со взысканием неустойки из расчета 1% начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств, без учета возможности применения к спорному правоотношению ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки. Не согласны с взысканием расходов на составление заключения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т», третье лицо ИП ФИО8 и представитель ООО СК «МегаСтрой» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО14, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.п. 1-2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №. Предметом договора является <адрес>, расположенная в жилом <адрес> <адрес> (л.д. 7 т. 1).

Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора квартира подлежит передаче покупателю без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка квартиры производится иждивением покупателя.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО1 и ФИО2, в рамках проведения акции «Отделка за 27 000 рублей» продавец передает квартиру с подготовительной (черновой) отделкой стоимостью 27 000 руб., в следующем составе: выполнена электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: проводов в клеммниках (кухня, жилые комнаты, коридоры), светильник без эл.лампы (ванная комната), эл. патрон без эл.лампы (санузлы, туалет); выполнена внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту; без электроплиты; предусматривается розетка для плиты; устанавливаются сантехнические приборы: унитаз, фаянсовая раковина в ванной, стальная ванна, стальная мойка эмалированная на кухне, временные смесители для ванной и кухни. Выполняется подготовительная (черновая) отделка квартиры, в состав которой входит: водоэмульсионная окраска потолков; водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и в совмещенном сан.узле; штукатурка стен по каменной кладке; оклейка бумажными подготовительными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и раздельного сан.узла(туалета); покрытие полов временным линолеумом в комнатах, коридоре, на кухне; покрытие полов в санузлах и ванной комнате керамической плиткой; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется, качество поверхности пола балкона (лоджии) А4 по ГОСТ 13015-2012. Устанавливаются: домофон с трубкой; автономные дымовые пожарные извещатели; внутренние межкомнатные двери – ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой - временные (л.д. 9 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры по договору купли-продажи недвижимого имущества № ИП ФИО9 передал квартиру ФИО1 и ФИО2 (л.д. 10 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г<адрес>, <адрес>, за ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность (л.д. 11-12 т. 1).

В свою очередь указанная квартира была приобретена ИП ФИО9 на основании договора уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением об изменении порядка расчетов, заключенном между ИП ФИО9, ИП ФИО10 и ООО СЗ ПСК «Строй-Т».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ ПСК «СТРОЙ-Т» и ИП ФИО10 заключен договор № об участии в долевом строительстве. Предметом договора является <адрес> жилом <адрес> (стр.) расположенному по строительному адресу: <адрес> № (л.д. 91-97 т. 1).

Данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производятся иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без внутренней отделки в следующем техническом состоянии: электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями, автоматическими; устанавливается прибор учета электрической энергии; выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах); разводка системы отопления вертикальная постоянная, выполнена стальными трубами; отопительные приборы устанавливаются в комплекте с клапанами с терморегуляторами для радиатора, согласно проекту; (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры); стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту; приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливается на квартирном отводе от стояка в квартире; горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика; сантехприборы не устанавливаются; провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается; автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются; отделка потолков не выполняется, отделка стен (в т.ч. штукатурка) не выполняется; отделка пола не выполняется; внутренняя отделка балкона (лоджии) не выполняется, качество поверхности пола балкона (лоджии) А4 по ГОСТ 13015-2012; остекление балконов или лоджий выполняется /не выполняется; внутриквартирные двери и дверные блоки не устанавливаются; входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема- передачи квартиры). В квартире установлены: светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ ПСК «Строй-Т», ИП ФИО10 и ИП ФИО9 заключен договор уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением об изменении порядка расчетов (л.д. 98-99 т. 1).

По акту приема-передачи квартиры по договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 принял у ООО СЗ ПСК «Строй-Т» <адрес>, расположенную по адресу: г. <адрес> <адрес> (л.д. 101 т. 1).

Застройщиком вышеуказанного жилого дома является ООО СЗ ПСК «Строй-Т».

Выполненная ИП ФИО9 по дополнительному соглашению к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подготовительная (чистовая) отделка предусмотрена проектной документацией (Архитектурные решения №).

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 и ФИО1 и ФИО2 фактически является частью договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

После передачи жилого помещения истцом были выявлены строительные недостатки и недостатки внутренней отделки квартиры. В подтверждение обстоятельств наличия недостатков и их стоимости в приобретенной квартире, со стороны истцов представлено заключение специалиста №, согласно которому качество отделочных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, в том числе стоимость устранения дефектов, которые проявились или могли проявиться после заключения договора купли-продажи и не могли быть обнаружены при визуальном осмотре человеком (покупателем) самостоятельно, при приемке квартиры без привлечения специалиста в области строительства и без применения специализированного оборудования составляет 83 047 руб. (л.д. 18-42 т. 1).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 указанного федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с п. 3.1.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно представленного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО8 (подрядчик) и ООО ПСК «Строй-Т» (заказчик), предметом указанного договора является внутренние отделочные работы в двух блок-секции в осях (4-6) на объекте «жилой <адрес> (стр.) 3 этап. <адрес>» (л.д. 56-59 т.1).

Согласно представленного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда СМР №/ВГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «МегаСтрой» (подрядчик) и ООО ПСК «Строй-Т» (заказчик), предметом указанного договора является внутренние отделочные работы в двух блок-секции в осях (6-7, А-В) на объекте «жилой <адрес> (стр.) <адрес>

Из проектной документации также следует, что объект: жилой <адрес> (стр.) <адрес> по проекту имеет внутреннюю отделку жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО11, ФИО12

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истцов имеются недостатки, которые выявились с течением времени после составления акта приема-передачи квартиры, которые не соответствуют требованиям технических регламентов и градостроительных норм, а также иным обязательным требованиям, которые истец на момент приемки квартиры не могла выявить, не обладая специальными познаниями и не используя специальные инструменты для измерения, а именно: в прихожей - на поверхности потолка имеются полосы, исправления, выделяющиеся на общем фоне; на поверхности стен имеется ржавое пятно, проступающее на поверхность обоев; на поверхности стен имеются отслоение обоев, морщины, расхождение обоев; на поверхности стен имеются трещины; совмещенный санузел - на поверхности потолка имеются полосы, исправления, выделяющиеся на общем фоне; на поверхности стен имеются трещины; выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхностей стен - значение зазора между стеной смежной с подъездом (ж/б панели), и двухметровой рейкой достигает 4 мм.; на поверхности стен имеются неровности, исправления, полосы, пятна; жилая комната-студия - на поверхности потолка имеются полосы, царапины, отслоение окраски, исправления, выделяющиеся на общем фоне; на поверхности имеется ржавое пятно, проступающее на поверхность обоев; выявлены неровности плавного очертания и отклонения от прямолинейности поверхностей стен – значение зазора между наружной стеной, с балконным блоком (ж/б панели) и двухметровой рейкой достигает 6 мм.; на поверхности стен имеется отслоение обоев, морщины, расхождение обоев; значение зазора между полом и двухметровой рейкой достигает 4 мм. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных невидимых строительных недостатков и несоответствий в спорной квартире на дату проведения экспертизы составляет 76 742 руб. (л.д. 154-234 т. 1).

Установив, что квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве и до передачи истцу, возникли в период гарантийного срока, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи квартиры, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях стоимости устранения всех выявленных недостатков в квартире истца в сумме 76 742 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании расходов на устранение недостатков не подлежит удовлетворению, поскольку в квартире выполняется подготовительная черновая отделка эконом класса, которая не является ни высококачественной, ни улучшенной, ни простой чистовой отделкой и не должна удовлетворять требованиям СНиПов, а также иной нормативно-правовой документации, регламентирующей отделку жилых помещений и установку инженерного оборудования, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку материалами дела был установлен факт наличия в квартире строительных недостатков, что подтверждается заключением эксперта №, которое ответчиком не оспорено.

Разрешая требования о взыскании неустойки, мировой судья исходил из того, что с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию неустойка из расчета 1% в день от стоимости недостатков в размере 71 350 руб. или ее остатка за каждый день просрочки, начиная с 01 июля 2023 по день фактической уплаты указанной суммы, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, при этом, находит доводы апелляционной жалобы истца о том, что к настоящим правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, не обоснованными, поскольку в настоящем споре применению подлежат положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что исковые требования основаны на качестве объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст.20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст.21 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Как разъяснено в п. 8 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017), правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают по действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ. Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

При этом, за нарушение указанного срока установлена ответственность п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз. 5,6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с п. 5 Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 вступает в законную силу со дня официального опубликования.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года №1732 по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» внесены изменения, а именно слова «до 31 декабря 2022 г. включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 г. включительно».

Поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» прекратило свое действие 30 июня 2023 года, то с ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз.1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1 ст. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи в части взыскания неустойки с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истцов как потребителей, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает определенную мировым судьей сумму компенсации морального вреда в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях в размере 5 000 руб. соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных им страданий.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взысканного судом штрафа судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, в силу, вышеуказанного положения закона, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.

Учитывая, что штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, периоду просрочки исполнения обязательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии основания для уменьшения размера штрафа с 40 871 руб. до 15 000 руб. в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Оснований для установления иного размера штрафа по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, понесенные по делу и признанные судом необходимыми, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцами ФИО1 и ФИО2 заявлено требование о возмещении издержек на составление досудебного заключения в размере 37 000 руб., в подтверждение данных расходов представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 т.1), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 т. 1).

Судебные издержки на составление досудебного заключения в размере 37 000 руб. мировой судья признал необходимыми, поскольку они понесены в связи с получением доказательств, подтверждающих основания иска, предъявленного к застройщику, что предусмотрено статьями 56, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части находит необоснованными. Расходы на проведение досудебной экспертизы для истца являлись необходимыми, данная оценка при вынесении решения мировым судьей положена в его основу, данные расходы были необходимы для предъявления претензии и обращения в суд с настоящим иском.

Оснований для снижения расходов по оплате досудебного заключения, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 14 500 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1 и ФИО2 (заказчиком) и ИП ФИО13 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство показанию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовку пакеты документов в суд и по представлению интересов клиента при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с обнаруженными недостатками товара, работ, услуг, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 14 500 руб. (л.д. 121 т.1).

Истцы произвели оплату в рамках данного договора в размере 14 500 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 43 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание подтвержденный объем выполненной представителем работы: составление искового заявления, уточненного искового заявления, претензии, направление документов в суд, с учетом сложности дела и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 500 руб., поскольку указанный размер является обоснованным и разумным.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., что подтверждаются кассовым чеком ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 43 т.1), договором № по оказанию копировальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 т.1), мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходов по оказанию копировальных услуг в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание, что претензия и исковое заявление и извещение о строительно-технической экспертизе в адрес ответчика направлялась по почте и телеграммой истцами ФИО1 и ФИО2, указанные расходы относятся к рассмотренному делу и подтверждены документально, мировой судья правомерно взыскал их с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях почтовые расходы в размере 990 руб.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Производственно-Строительная компания «Строй-Т» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023 года.