Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1267/2022

УИД 23RS0043-01-2021-002254-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Приморско-Ахтарск                                             19 октября 2022 года

        Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.

при секретаре Павленко Н.В.

с участием истца Радченко А.В.

представителя истца по доверенности Катина Д.В.

ответчика Лисовиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко А.В. к Лисовина А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                         у с т а н о в и л:

Радченко А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Лисовиной А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, 04.01.2021г. между Радченко А.В. и ФИО7. был заключен договор подряда по изготовлению и установке лестницы и шкафов в устной форме. Радченко А.В. в качестве предварительной оплаты за изготовление лестницы в доме и шкафов перечислила с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего счета денежные средства в размере 282 000 рублей матери ФИО6 – Лисовиной А.Б., а именно 04.01.2021г. 150 000 рублей, 17.03.2021г. 100 000 рублей, 06.04.2021г. 2 000 рублей, 26.04.2021г. 3 000 рублей, 30.04.2021г. 20 000 рублей, 06.05.2021г. 7 000 рублей.

11.05.2021г. в телефонном режиме Радченко А.В. просила ФИО6 предоставить подписанный договор на оказание услуг, предупредив, что в противном случае договор будет считаться недействительным.

В связи с тем, что договор на оказание услуг со стороны ФИО6 не был подписан, услуги также не оказывались, она обратилась к нему с требованием о возврате перечисленной суммы, однако ответа не получила.

Также истец обратилась к Лисовиной А.Б. о возврате денежных средств, которые были ей перечислены, однако ответа не получила.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение 349 дней.

Согласно расчету, 282 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021г. по 25.04.2022г. составляет 24 464 рубля 46 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины составили 6 265 рублей.

Итого сумма подлежащая к взысканию составит: 282 000 рублей + 24 464 рубля 46 копеек + 6 265 рублей = 312 729 рублей 46 копеек.

В целях примирения сторон истец направил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, однако ответа не получил.

Радченко А.В. просит суд взыскать с Лисовиной А.Б. в ее пользу неосновательное обогащение в размере 282 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 464 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 265 рублей.

В судебном заседании истец Радченко А.В. и ее представитель Катин Д.В., действующий на основании нотариально доверенности исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Лисовина А.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Суду показала, что сумма 282 000 рублей действительно поступала на её банковскую карту по просьбе сына – ФИО6 Считает, что неосновательного обогащения не возникло, поскольку денежными средствами она не пользовалась, пользовался её сын – ФИО6, у которого находилась банковская карта. В настоящее время сын уехал в <адрес>, его место жительства ей неизвестно.

Выслушав явившихся в судебное заседание истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из обстоятельств дела, установленных судом, усматривается, что истец Радченко А.В. за период с 04.01.2021г. по 06.05.2022г. перечислила Лисовиной А.Б. в безналичной форме денежные средства на общую сумму 282 000 рублей, что подтверждается платежными документами: 04.01.2021г. 150 000 рублей, 17.03.2021г. 100 000 рублей, 06.04.2021г. 2 000 рублей, 26.04.2021г. 3 000 рублей, 30.04.2021г. 20 000 рублей, 06.05.2021г. 7 000 рублей (л.д.6-11, 51-54).

05.03.2022г. истец Радченко А.В. направила ответчику претензию о досудебном урегулировании спора, что подтверждается квитанцией (л.д.13), однако ответа не получила.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику также подтверждается сведениями ПАО Сбербанк за период с 01.01.2021г. по 30.12.2021г., представленными в материалы дела ответчиком Лисовиной А.Б. (л.д.77-95).

Учитывая, что ответчиком не оспаривается факт перечисления денежных средств истцом, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд считает доказанным факт получения Лисовиной А.Б. денежных средств от Радченко А.В.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела спорные суммы являются неосновательным обогащением ответчика Лисовиной А.Б. и подлежат взысканию в качестве такового.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2021г. по 25.04.2021г. в размере 24 464 рубля 46 копеек, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России от суммы 282 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт неосновательно приобретенных денежных средств Лисовиной А.Б., возникают основания для применения ст. 395 ГК РФ.

Из представленного расчета задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами следует, что задолженность по процентам рассчитана за период с 12.05.2021г. по 25.04.2021г. с использованием ставок рефинансирования (ключевая ставка), действующих в указанный период.

Наличие, основания и расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ввиду того, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 464 рубля 46 копеек исходя из ключевой ставки Банка России на сумму неосновательно приобретенных денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Радченко А.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу судебные расходы состоят из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 6265 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 29.03.2022г. (л.д.1).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

        ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 464 ░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6265 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 312 729 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░