Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2021 от 20.07.2021

Дело № 12-201/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воркута, ул. Яновского, д.4               01 сентября 2021 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Боричева У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, – директора муниципального казенного учреждения «Воркутинский городской имущественный центр» Кащавцевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 02.06.2021 Кащавцева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кащавцева И.В. обжаловала его в Воркутинский городской суд. В обоснование жалобы указано, что в отношении Кащавцевой И.В. был составлен протокол №104/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в связи с несвоевременным предоставлением в УПФР в г.Воркуте формы СЗВ-М за август 2020г. в отношении застрахованного лица Л. Кащавцева И.В. указала, что также в отношении неё должностным лицом УПФР в г.Воркуте был составлен протокол №106/2021 за несвоевременное предоставление указанной формы в отношении еще одного работника МКУ «ВГИЦ». То есть нарушение в рассматриваемом случае допущено в результате одного бездействия и не зависит от количества работников, сведения о которых поданы работодателем несвоевременно. При таких обстоятельствах в отношении Кащавцевой И.В. должностным лицом УПФР в г.Воркуте неправомерно составление более одного протокола, поскольку составление нескольких протоколов влечет повторное наказание за одно и то же нарушение.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, - Кащавцева И.В., надлежащим образом уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ наступает за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Как усматривается из оспариваемого постановления мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты от 02.06.2021, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, должностное лицо – директор МКУ «Воркутинский городской имущественный центр» Кащавцева И.В. привлечена административной ответственности в виде штрафа в размере 300 руб.

Согласно ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» МКУ «Воркутинский городской имущественный центр» является страхователем.

Пунктом 1 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с п. 2.2 указанной статьи Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании ст. 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, в том числе информацию о страховом номере индивидуального лицевого счета, по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, установленной законодательством датой окончания приема сведений за отчетный период август 2020г. является 15.09.2020. При этом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах страхователь имеет право уже после предоставления таких сведений.

Как усматривается из материалов дела, страхователем МКУ «Воркутинский городской имущественный центр» 29.03.2021 представлены сведения по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за август 2020г. в отношении застрахованного лица Л. При этом ранее сведения на указанное застрахованное лицо представлены не были.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснением директора МКУ «Воркутинский городской имущественный центр» Кащавцевой И.В.; копией формы СЗВ-М о застрахованном лице Л. по типу формы «дополняющая» и иными материалами дела.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, Кащавцева И.В. полагает, что ею совершено одно правонарушение и по итогам проверки должностным лицом УПФР в г.Воркуте в отношении неё мог быть составлен только один протокол. Необоснованное составление двух протоколов повлекло привлечение её к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения дважды.

В обоснование довода о незаконности привлечения к административной ответственности по рассматриваемым событиям Кащавцева И.В. указала, что в результате одной проверки УПФР в г.Воркуте составило в отношении неё два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ (№104/2021 и №106/2021), по факту непредоставления в УПФР в г.Воркуте сведений по форме СЗВ-М за август 2020г. в отношении двух застрахованных лиц.

Разрешая данный довод, судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.Отменяя решение судьи районного суда, судья областного суда пришел к выводу о том, что нарушения земельного законодательства допущены С. путем различного бездействия (однородного по характеру, но разного по направлению) в отношении каждого из принадлежащих ему земельных участков.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вопреки доводам жалобы положения ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку данных о совершении нарушений, которые были вменены Кащавцевой И.В. по результатам проведенной поверки, в результате одного бездействия не имеется.

В данном случае имеются два самостоятельных административных правонарушения, поскольку допущенные нарушения в области обязательного пенсионного страхования по протоколам №104/2021 и №106/2021 установлены на основании различных обстоятельств и доказательств. Так, согласно имеющемуся в материалах дела протоколу №104/2021 следует, что составлен он в отношении Кащавцевой И.В. по факту непредоставления в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М в отношении работника учреждения Л. При этом в истребованном по запросу суда протоколе №106/2021 указано, что составлен этот протокол в связи с непредоставлением в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М в отношении работника учреждения С., что свидетельствует об отсутствии идеальной совокупности административных правонарушений, исключающей необходимость объединения данных дел и применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Выявление нарушений в результате одной проверки и по одному периоду не может служить основанием для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Деяние директора МКУ «Воркутинский городской имущественный центр» Кащавцевой И.В. правильно квалифицировано по ст.15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор МКУ «Воркутинский городской имущественный центр» Кащавцева И.В. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Относительно довода апеллянта о малозначительности совершенного административного правонарушения, судья исходит из следующего.

Положениями ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Данный вывод выражен также Конституционным Судом РФ в определении от 28.06.2018 № 1650-О.

По смыслу названных норм и разъяснений по их применению оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного директору МКУ «Воркутинский городской имущественный центр» Кащавцевой И.В. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок и срок страхования, учета в системе обязательного пенсионного страхования оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Кроме того, судья считает необходимым отметить, что административное наказание назначено директору МКУ «Воркутинский городской имущественный центр» Кащавцевой И.В. по правилам, установленным ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, и в пределах санкции ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Иных доводов, которые в могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения директора МКУ «Воркутинский городской имущественный центр» Кащавцевой И.В. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 02.06.2021 о привлечении должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «Воркутинский городской имущественный центр» Кащавцевой И.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кащавцевой И.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья У.Н. Боричева