Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-18/2021 от 23.03.2021

УИД: 10RS0003-01-2021-000426-44

№ 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2021 года                                                г.Кемь, Республика Карелия

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А. (Республика Карелия, г. Кемь, ул. Бланки, д. 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сосульникова В.В. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району Максимчука С.В. № от 05.03.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2021 года в Кемский городской суд поступила жалоба Сосульникова В.В. на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району Максимчука С.В., в соответствии с которым Сосульников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель не согласен с принятым решением, считает его неправомерным и подлежащим отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, нарушением должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении и сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, нарушением должностным лицом требований ст. 28.8 КоАП РФ.

Указывает на то, что 10.07.2020 года при выезде на рыбалку, он обнаружил пропажу сетной ловушки регистрационный №, которая была установлена в прибрежной территории Белого моря с целью добычи водных биоресурсов для личного потребления. 13.07.2020 года ему было сообщено по телефону об изъятии орудия лова. Уведомления о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, как и сам протокол Сосульников В.В. не получал.

Считает, что сроки составления протокола были нарушены, так как протокол составлен 19.02.2021 г., постановление вынесено 05.03.2021 г., правонарушение выявлено 10.07.2020 г.

Указывает на то, что сетная ловушка регистрационный № была обозначена буями, несущими информацию о владельце, дате и времени постановки. Данное сетное орудие лова было зарегистрировано согласно Правилам рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В представленных в суд возражениях на жалобу, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Максимчук С.В. указывает на то, что 10.07.2020 г. инспекторская группа выдвинулась для осуществления охраны водных биоресурсов и государственного контроля в этой сфере в район Кемской губы Белого моря, где была обнаружена 1 сетная ловушка – мережа, установленная с нарушениями закона.

В соответствии с требованиями п. 75 Административного регламента ФСБ РФ по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденного Приказом ФСБ РФ от 25.12.2012 г. № 675, было принято решение об изъятии данного орудия лова, поскольку оно было установлено с нарушениями, установить владельца было невозможно. Мероприятия по розыску и установлению данного орудия результатов не дали, в подразделение с заявлением никто не обратился.

05.02.2021 г. на пограничный пост г. Беломорска РК поступила информация из Службы в г. Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району о том, что гражданин Сосульников В.В. обратился в ПУ ФСБ России по западному арктическому району с заявлением и просьбой вернуть принадлежащую ему сетную ловушку. После чего Сосульникову В.В. была направлена повестка о вызове его в подразделение в г. Беломорск для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ составляет 1 год. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на то должностным лицом, был передан на рассмотрение уполномоченному должностному лицу в сроки, установленные ст. 28.8 КоАП РФ.

Сосульников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Должностное лицо – Максимчук С.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав должностное лицо, изучив материалы административного дела №, материалы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из толкования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району Максимчука С.В. № от 05.03.2021 года, Сосульников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Часть 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействия) подлежат квалификации по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Для Северного рыбохозяйственного бассейна, установлены правила рыболовства, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (ред. от 26.10.2018) «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна».

Белое море с бассейнами впадающих в него рек, согласно п.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, включено в Северный рыбохозяйственный бассейн.

Пунктом 14.5.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, предусмотрено, что гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданного юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, а в случае, если путевка на добычу (вылов) водных биоресурсов не предусмотрена - информация о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), дате и времени постановки орудий добычи (вылова).

Частями 2,3 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что любительское рыболовство с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, разрешается гражданам в целях удовлетворения личных потребностей в периоды добычи (вылова) водных биоресурсов, после учета и обязательной поштучной маркировки таких орудий добычи (вылова) водных биоресурсов. Учет сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов и ведение реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов осуществляются территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг в сфере рыбохозяйственной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 21.11.2019 № 1482 (ред. от 15.04.2020), устанавливают порядок обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - сетные орудия) и требования к указанной маркировке.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что обязательная поштучная маркировка сетных орудий осуществляется владельцами сетных орудий после их учета в соответствии с Правилами учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В свою очередь Правила учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов устанавливают порядок учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов и ведения реестра сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее соответственно - сетные орудия, реестр).

Согласно п. 3 Правил учета, учет сетных орудий осуществляют территориальные органы Федерального агентства по рыболовству (далее - территориальный орган) путем внесения сведений о сетных орудиях в реестр.

Установлено, что протоколом № от 19.02.2021 года, составленным государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Москалевым М.С., 10 июля 2020 года в 15 часов 00 минут в Белом море в районе о. Попов в координатах 65о01"13" СШ 34°49"21" ВД была обнаружена 1 сетная ловушка мережа со следующими параметрами: бочка: длина бочки -11 м., диаметр-100см, 9 колец белого цвета из трубы ПВХ; крылья – 2 штуки высотой по 2м., длиной 17м и 22м, плав пенопласт, груз-металлические кольца и звенья цепи. Сетное полотно – желто-зеленого цвета. Ячея размер в крыльях, бочке и куте- 72 мм, к указанному орудию лова была прикреплена пластиковая бутылка, внутри которой находился небольшой лист бумаги размером 30мм х 125 мм с текстом: «Сосульников В.В. № 50х3,5х25х20». Дата и время постановки орудий добычи (вылова) не указаны.

Буй или опознавательный знак для обозначения орудий добычи (вылова) использован не был, находясь в непосредственной близости к орудию добычи (мереже) сведения, установленные правилами рыболовства, видны не были.

Информация для маркировки была нанесена на лист бумаги размером 30х125 мм. и помещена внутрь пластиковой бутылки.

На бумажной бирке отсутствовали характеристики, предусмотренные для сетных ловушек правилами рыболовства, а именно размер (шаг) ячеи в монте, кутке, котле, бочке, приводах и крыльях. Кроме того размер листа бумага 30мм х 125 мм. не соответствовал требованиям, установленным Правилами маркировки.

В качестве обозначения орудия добычи использовалась бутылка из пластмасса, который, согласно п.9 приложения № 5 к Международной конвенции по предотвращению загрязнения судов от 1973 года, измененной Протоколом 1978 года к ней (МАРПОЛ 73/78) является мусором, отнесенным к первой категории опасности.

Указанная мережа была изъята актом об обнаружении имущества при отсутствии владельца № от 10.07.2020 года и помещена на склад пограничного поста в г. Беломорске Республики Карелия.

Согласно сведениям отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в Реестр учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов внесены принадлежащие Сосульникову В.В. сетные орудия лова : № - сетная ловушка длиной 50 м, высотой 3,5 м, шириной 25 м, размером (шаг) ячеи 20 мм. Исходя из акта об обнаружении имущества при отсутствии владельца и сведений отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, мережа под номером №, зарегистрированная в Реестре учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не соответствует указанным характеристикам ранее изъятой мережи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району Максимчуком С.В. постановления от 05 марта 2021 года № о привлечении Сосульникова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является зафиксированные в протоколе об административном правонарушении нарушения Сосульниковым В.В. правил, регламентирующих рыболовство, что подтверждается:

- протоколом № от 19.02.2021,

- актом об обнаружении имущества при отсутствии владельца №

- фототаблицей приложением № к акту об обнаружении имущества при отсутствии владельца Б/215 (03),

-ответом из отдела государственного надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного управления Федерального агентства по рыболовству от 16.02.2021 г.

Все представленные доказательства должностное лицо оценивало по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено, оснований для переоценки имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов должностного лица не имеется.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении нарушен срок составления протокола по делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 28.5 КоАП не могут быть приняты во внимание, так как нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 КоАП, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Срок составления протокола, установленный КоАП РФ, не является пресекательным. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Административное правонарушение выявлено 10.07.2020. Владелец изъятого орудия лова, установленного с нарушениями, был установлен 05.02.2021г. Сосульникову В.В. 09.02.2021г. было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 19.02.2021г. Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП истекает 10.07.2021г.

Таким образом, протокол от 19.02.2021, а также постановление об административном правонарушении от 05.03.2021 года составлены до истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что он не получал уведомлений о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также сам протокол, опровергаются представленными в материалах административного дела повесткой о вызове для составления протокола об административном правонарушении, квитанциями о направлении уведомлений, протокола, постановления, почтовыми уведомлениями.

Указание заявителя на то, что изъятая сетная ловушка мережа зарегистрирована согласно правилам рыболовства опровергается представленными в материалах административного дела сведениями Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которым в представленном Реестре учета сетных орудий добыч (вылова) водных биологических ресурсов, под № зарегистрирована сетная ловушка с параметрами 50х3.5х25х20. Согласно акту об обнаружении имущества при отсутствии владельца № в Белом море в районе о. Попов с координатами в координатах 65о01"13" СШ 34о49"21" ВД была обнаружена 1 сетная ловушка – мережа с параметрами: : бочка: длина бочки -11 м., диаметр-100см, 9 колец из трубы ПВХ; крылья – 2 штуки высотой по 2м., длиной 17м и 22м, плав пенопласт, груз-металлические кольца и звенья цепи; ячея - 72 мм. Параметры изъятой сетной ловушки не соответствуют параметрам сетного орудия лова, зарегистрированного под вышеуказанным номером. Кроме того, сетное орудие лова, с параметрами указанными в акте, в Реестре учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов на имя Сосульникова В.В. не зарегистрировано.

Согласно Правилам обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в целях осуществления обязательной поштучной маркировки сетных орудий владельцы сетных орудий самостоятельно изготавливают или приобретают маркировочные знаки.

Пункт 4 правил предусматривает, что маркировочный знак представляет собой изделие прямоугольной формы из любого материала размером не менее 15 сантиметров на 10 сантиметров, на котором размещается следующая информация: фамилия, имя и отчество (если имеется) владельца сетного орудия; характеристики сетного орудия, в том числе: для сетных ловушек любых типов и прочих сетных орудий лова - сведения об основных конструктивных характеристиках в снаряженном (расправленном) виде (длина, высота, ширина, размер (шаг) ячеи), в том числе характеристики, предусмотренные для сетных ловушек правилами рыболовства; учетный номер сетного орудия.

Пунктом 5 вышеуказанных правил, предусмотрено, что маркировочный знак должен быть закреплен на сетном орудии любым доступным способом, обеспечивающим его сохранность при использовании орудия добычи (вылова), и расположен в доступном для визуального осмотра месте: для сетных ловушек всех типов и прочих сетных орудий лова - на кольце или распорной раме в месте, имеющем максимальный диаметр (размер).

Из п. 6 правил следует, что информация наносится на маркировочный знак любым доступным способом, обеспечивающим ее сохранность при применении орудия добычи (вылова) (методом выжигания или штамповки несмываемой краской темного цвета, написания текста водозащитными маркерами темного цвета или другим способом).

Информация на маркировочных знаках должна быть разборчивой и доступной для визуального осмотра без применения вспомогательных средств, при этом при условии сохранения ее читаемости допускается использование маркировочных знаков до полного их износа без повторного нанесения на них информации.

Согласно протокола об административном правонарушении, акта об обнаружении имущества при отсутствии владельца, с приложенной фототаблицей, изъятое орудие добычи было обозначено с помощью использования пластиковой бутылки, использованной в качестве буя, с бумажной биркой с соответствующей информацией, указанной в протоколе.

Специальных требований к изделию маркировки сетных орудий добычи (вылова), кроме его размеров законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах установлено нарушение Сосульниковым В.В. требований п. 14.5.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, п.4 ст. 9 Федерального закона №475-ФЗ от 25.12.2018 г. «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. б.п.4, п.5, п.6 Правил обязательной поштучной маркировки сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, поскольку фактически маркировочный знак не соответствовал размерам, дата и время постановки орудия добычи (вылова) не указаны.

Таким образом, в действиях Сосульникова В.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности, необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения добыча водных биоресурсов производилась Сосульниковым В.В. ставной ловушкой – мережей с номером маркировки СЗ\10\ФЛ№Л\4908, параметры которой не соответствуют параметрам, внесенным в реестр учета сетных орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов под данным маркировочным номером. Однако, с учетом отсутствия сведений об отнесении участка Белого моря в координатах 65о01"13" СШ 34°49"21" ВД к районам, где рыболовство запрещено, либо ограничено, отсутствия в изъятой мереже водных биологических ресурсов, вмененное Сосульникову В.В. правонарушение по своему характеру, объему, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношений и значительности влияния на сохранение водных биоресурсов, что позволяет признать его малозначительным.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 27 от 23.11.2010 указывает, что санкцией ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания. Выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

При вынесении постановления, должностным лицом вывод об отсутствии оснований для конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, и возврате орудия добычи (вылова), изъятого актом об обнаружении имущества от 09.09.2020 г. Сосульникову В.В., мотивирован.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, личности Сосульникова В.В., который имеет постоянное место жительства и работы, не является злостным нарушителем, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствием причиненного вреда и наступивших последствий, судья считает возможным освободить Сосульникова В.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Сосульникова В.В., - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по Западному арктическому району Максимчука В.С. № 05.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Сосульникова В.В. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания Сосульникову В.В. в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Мережу, изъятую актом № Б/215(03) от 10.07.2020г., вернуть Сосульникову В.В.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья                                                                           Б.А. Клепцов