Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2023 (2-4138/2022;) ~ М-3274/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-568/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года      г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре – Кавиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко Т. А. к Визовицкой И. Ю. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Мироненко Т.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. Вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) Ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В результате преступления, совершенного Ответчиком, Истцу причинен материальный ущерб в размере 245 816 руб., что подтверждается договором купли-продажи кухни № (номер обезличен) от (дата обезличена), приложением (номер обезличен) "Спецификация" от (дата обезличена). к Договору на кухню; счетом на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена); кассовым чеком об оплате стоимости кухни от (дата обезличена) договором купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) приложением (номер обезличен) "Спецификация" от (дата обезличена). к Договору; счетом на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена); кассовым чеком об оплате от (дата обезличена) дополнительным соглашением к договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), приговором от (дата обезличена) (стр. 182).

В рамках уголовного дела истец признана потерпевшим, а также гражданским истцом. Заявленный Истцом в рамках уголовного дела (номер обезличен) гражданский иск не разрешен, приговором установлено право истца на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Просит суд, с учетом уменьшения объема исковых требований. в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 9310 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Виктория», ООО «Фабрика Зетта».

Участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Истец просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена), вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования Мироненко Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Витория», Обществу с ограниченно ответственностью «Фабрика Зетта» о защите прав потребителей.

Постановлено: обязать ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «Виктория», Общество с ограниченно ответственностью «Фабрика Зетта» передать Мироненко Т. А. комплект кухонной мебели «Имола» согласно договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) приложению (номер обезличен) «Спецификация» от (дата обезличена)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» в пользу Мироненко Т. А. неустойку в размере 245 816 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 122 908 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 117 рублей 64 копейки.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Зетта» в пользу Мироненко Т. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 117 рублей 64 копейки.

В удовлетворении иска Мироненко Т. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория», Обществу с ограниченно ответственностью «Фабрика Зетта» о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Решением суда установлено, что между Мироненко Т.А. и ООО «Виктория» (дата обезличена) был заключен Договор розничной купли-продажи (номер обезличен), в силу которого продавец обязуется передать покупателю товар: комплект кухонной мебели «Имола», предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Заключение договора на покупку мебели для кухни подтверждается Договором купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) Приложением (номер обезличен) "Спецификация" от (дата обезличена) к Договору на кухню и Счетом на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно п.2,1. Договора на кухню, Приложения (номер обезличен) и Счета на оплату стоимость мебели составила 230 000 руб. 00 коп. Данную сумму Истец полностью оплатила наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от (дата обезличена)

В согласованный срок кухня Истцу поставлена не была.

Определением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена), изменен способ исполнения заочного решения Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата обезличена)г. в части понуждения Общества с ограниченно ответственностью «Фабрика Зетта» передать Мироненко Т. А. комплект кухонной мебели «Имола» согласно договору купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена)., приложению (номер обезличен) «Спецификация» от (дата обезличена). на взыскание с Общества с ограниченно ответственностью «Фабрика Зетта» в пользу Мироненко Т. А. стоимости комплекта кухонной мебели «Имола» согласно договору купли-продажи № (номер обезличен) от (дата обезличена) приложению (номер обезличен) «Спецификация» от (дата обезличена). в размере 245 816 рублей.

Денежные средства истцу выплачены не были.

Вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) Визовицкая И.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В результате преступления, совершенного Ответчиком, Истцу причинен материальный ущерб в размере 245 816 руб., что подтверждается договором купли-продажи кухни № (номер обезличен) от (дата обезличена), приложением (номер обезличен) "Спецификация" от (дата обезличена) к Договору на кухню; счетом на оплату №(номер обезличен) от (дата обезличена); кассовым чеком об оплате стоимости кухни от (дата обезличена) договором купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена) приложением (номер обезличен) "Спецификация" от (дата обезличена). к Договору; счетом на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена); кассовым чеком об оплате от (дата обезличена).; дополнительным соглашением к договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), приговором от (дата обезличена).

В рамках уголовного дела истец признана потерпевшим, а также гражданским истцом. Заявленный Истцом в рамках уголовного дела (номер обезличен) гражданский иск не разрешен, приговором установлено право истца на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела, на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена), в пользу истца перечислены денежные средства в сумме 236505,93 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)), что подтверждено Мироненко Т.А. и послужило основанием для уменьшения объема заявленных исковых требований.

По сведения УФССП России остаток задолженности в сумме 9310 руб. не погашена.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что приговором суда была установлена вина ответчика в совершении противоправных действий в отношении истца, приведших к причинению ей ущерба в указанной сумме, а также учитывая то, что остаток задолженности не погашен, суд находит обоснованными заявленные требования о взыскании с Визовицкой И.Ю. в пользу Мироненко Т.А. материального ущерба в сумме 9310 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироненко Т. А. к Визовицкой И. Ю. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Визовицкой И. Ю. ((дата обезличена) г.р., место рождения – (адрес обезличен) в пользу Мироненко Т. А. ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) (номер обезличен), выдан УВД (адрес обезличен) (дата обезличена)) материальный ущерб в сумме 9310 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб.

Взыскать с Визовицкой И. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б. Тюгин