Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-398/2020 от 19.11.2020

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Кукшина Д.В. на определение мирового судьи от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Кукшин Д.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 59 Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» /ООО «СМАРТ»/ об обязании произвести обмен чехла для мобильного телефона Samsung LED VIEW COVER цвет белый на чехол иного размера в соответствии с моделью телефона.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года исковое заявление Кукшина Д.В. было возвращено в связи с тем, что заявленное истцом требование о замене товара является требованием неимущественного характера, в связи с чем к подсудности мирового судьи не относится, подлежит рассмотрению Московским районным судом города Санкт-Петербурга /л.д. 1/.

С указанным определением истец не согласился, представив частную жалобу, в которой просил об отмене определения мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года, так как цена его иска составляет 5 030 руб., в связи с чем иск подсуден мировому судье /л.д. 21/.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что дело неподсудно данному суду, возвращает исковое заявление со всеми приложенными документами истцу, о чем в течение пяти дней со дня поступления искового заявления выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.

Возвращая исковое заявление Кукшина Д.В., мировой судья указал, что заявленное истцом требование о замене чехла для телефона стоимостью 5 030 руб. носит неимущественный характер, в связи с чем к подсудности мирового судьи не относится, подлежит рассмотрению Московским районным судом города Санкт-Петербурга /л.д. 1/.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права, и нарушают право истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье, приведен в ст. 23 ГПК РФ.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Также, согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 24 ГПК РФ Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При этом в Обзоре судебной практики за первый квартал 2006 года на вопрос о том, какому суду (мировому судье или районному суду) подсудно дело о защите прав потребителей, если истцом заявлено требование об обязании выполнить определенные действия (например, осуществить ремонт квартиры после затопления, ремонт системы отопления, заменить окна и т.п.), Верховный Суд Российской Федерации указал следующее: «Поскольку Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей установленного для мировых судей предела. В данном случае цена иска определяется стоимостью требуемых к выполнению работ или услуг. В части 2 ст. 91 ГПК РФ установлено правило, согласно которому цена иска должна быть указана истцом. В случае явного несоответствия указанной истцом цены цена иска определяется судьей при принятии искового заявления».

Как следует из содержания искового заявления, истец просит об обязании ответчика произвести обмен чехла для мобильного телефона Samsung LED VIEW COVER цвет белый, на чехол иного размера в соответствии с моделью телефона, указывая стоимость чехла, соответствующую цене иска - 5 030 руб.

При том, требование об обязании ответчика произвести замену товара на товар той же марки, является имущественным требованием, цена которого составляет стоимость товара.

Так, в данном случае, требование истца подсудно мировому судье, поскольку заявленное истцом требование о безвозмездном устранении недостатков товара носит имущественный характер, так как вытекает из нарушения имущественного права гражданина-потребителя, в связи с чем, у мирового судьи не было правовых оснований для возврата искового заявления, поскольку в исковом заявлении истцом указана цена иска, размер которой не превышает пятидесяти тысяч рублей, а именно 5 030 руб.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления не может быть признано законным, обоснованным ввиду существенного нарушения мировым судьей норм процессуального права, подлежит отмене с направлением материала мировому судье.

Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 о возвращении искового заявления Кукшина Д.В. на определение мирового судьи от 05 октября 2020 года о возвращении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «СМАРТ» о защите прав потребителя - отменить, направить исковой материал мировому судье для принятия процессуального решения со стадии принятия искового заявления.

Судья                                                                                           О.Н. Лифанова