Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-473/2021 (2-4388/2020;) ~ М-4017/2020 от 09.11.2020

Дело №

УИД 44RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 к ООО «Монолит» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монолит» об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указала, что на принудительном исполнении в МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата> в отношении должника ООО «Монолит» о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, а также административного штрафа на общую сумму задолженности в размере 2 267 909 руб. 92 коп. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом <дата> обращено взыскание на расчетные счета должника, открытые в ПАО Сбербанк и АО «АЛЬФА-БАНК», однако по сообщениям банков денежные средства на счетах отсутствуют. Кроме того, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно: земельный участок с кадастровым номером 44:27:070107:54, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, снт. Сад Волга (Гагарина), участок 54, на котором объекты незавершенного строительства, а также объекты недвижимости отсутствуют. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, и <дата> на данный земельный участок наложен арест. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ООО «Монолит».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, ИФНС России по <адрес>, ФИО4, ООО «Чистый двор», ФИО5, ФИО6, ФИО7, Административная комиссия в городском округе <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>.

В процессе рассмотрения дела в связи с реорганизацией ИФНС России по городу Костроме путем присоединения к Управлению ФНС России по <адрес> третье лицо ИФНС России по городу Костроме заменена на Управление ФНС России по <адрес>.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Монолит» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Поскольку ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес>, Управление ФНС России по <адрес>, ФИО4, ООО «Чистый двор», ФИО5, ФИО6, ФИО7, Административная комиссия в городском округе <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От Управления ФНС России по <адрес> и Управления Росреестра по <адрес> поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Монолит» о взыскании задолженности в пользу физических и юридических лиц, административного штрафа на общую сумму задолженности в размере 2 267 909 руб. 92 коп.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущества должника и его доходов были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из представленных ответов установлено, что транспортных средств, маломерных судов за должником не зарегистрировано, у должника имеются счета, открытые в ПАО Сбербанк и ОА «Альфа-Банк», на которых денежные средства, достаточные для погашения задолженности по сводному исполнительному производству отсутствуют. Кроме того, в собственности должника имеются земельные участки: участок с кадастровым номером 44:27:040303:443 площадью 649 кв.м. по адресу: <адрес>; участок с кадастровым номером № площадью 675 кв.м по адресу: <адрес>, участок с кадастровым 44:27:040706:684 площадью 949 кв.м по адресу: <адрес>; участок с кадастровым номером № площадью 630 кв.м по адресу: <адрес>, снт Сад Волга (Гагарина), уч. 54, на земельных участках с кадастровыми номерами № возведены многоквартирные дома, квартиры в которых принадлежат участникам долевого строительства, на земельном участке с кадастровым номером 44:27:070107:54 объектов недвижимого имущества не имеется.

На основании полученной информации <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, открытых в ПАО Сбербанк и ОА «Альфа-Банк».

Актом о наложении ареста от <дата> судебным приставом произведен арест принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером 44:27:070107:54 площадью 630 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> с предварительной его оценкой в 1 000 000 руб., участок оставлен на ответственное хранение директору ООО «Монолит», должнику предоставлено право пользования указанным участком.

Принимая во внимание, что на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству должником не исполняются, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, ООО «Монолит» не имеет, при этом является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:27:070107:54, на который в силу закона может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

При этом суд учитывает, что статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, что порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ООО «Монолит» на праве собственности земельный участок, площадью 630 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.