Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5013/2022 ~ М-3294/2022 от 24.05.2022

Дело №(20)

66RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 июля 2022 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», Исакову С. Б. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – истец, банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о солидарном взыскании в свою пользу с Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (заемщик, должник), Исакова С. Б. (поручитель) задолженности по кредитному договору № от 16.09.2019г. по состоянию на 09.03.2022г. в размере 599250 рублей 24 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9192 рубля 50 копеек.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком ООО «АЛЬЯНС» был заключен кредитный договор № от 16.09.2019г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 704000 рублей на срок по 14.04.2023г.. с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 17,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 16.09.2019г. банком с ответчиком Исаковым С.Б. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал ему согласованную сумму кредита, заемщик кредит получил, однако погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил ответчикам требование о досрочном возврате просроченной задолженности, которое исполнено не было. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по всем адресам, имеющимся в деле, в том числе, по поручителю подтвержденным данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчики суду не сообщали, иных адресов для направления корреспонденции не представляли. Как следует из отметки на почтовых конвертах, ответчики судебное уведомление не получили по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверты с извещениями вернулись в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <//> N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Помимо прочего, в адрес ответчика Исакова С.Б. было направлено смс-извещение по номеру телефона, указанному им в договоре, смс доставлено 01.06.2022г. Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком ООО «АЛЬЯНС» был заключен кредитный договор № от 16.09.2019г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 704000 рублей на срок по 14.04.2023г.. с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 17,00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 16.09.2019г. банком с ответчиком Исаковым С.Б. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, заемщик кредит получил, что подтверждается документально.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, заключения договоров поручительства, подтверждается самим кредитным договором, договорами поручительства, выпиской движения по счету. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, договоров поручительства, и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца. Договоры кредитный и поручительства заключены в соответствии с предъявляемыми законодательством требованиями, не утратили свое действие, срок поручительства не истек. Следовательно, истцом требования по данным договорам, с учетом согласованной солидарной ответственности поручителей, при наличии сведений о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, могут быть предъявлены досрочно к обозначенным ответчикам.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиками, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

По состоянию на 09.03.2022г. задолженность по кредитному договору составила 599250 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 520575,50руб., просроченные проценты – 70917,09руб., неустойка за просроченный основной долг – 5577,55руб., неустойка за просроченные проценты – 2180,10руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 363 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и договора поручительства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, поручителей, а они обязаны возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно ст.ст.323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются материалами дела.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному кредитному договору, которую, учитывая условия кредитного договора и договора поручительства, следует взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителя.

Как отмечалось выше, в соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019г. по состоянию на 09.03.2022г. составила 599250 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 520575,50руб., просроченные проценты – 70917,09руб., неустойка за просроченный основной долг – 5577,55руб., неустойка за просроченные проценты – 2180,10руб.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению со взысканием полностью суммы долга и процентов, неустойки, так как расчет подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона или условиям договора ими не представлено, как не представлено и иного расчета. Расчет исковых требований истца, приложенный к исковому заявлению, соответствует условиям кредитного договора, отражает суммы задолженности по основному долгу, суммы задолженности по процентам по установленной ставке, и согласованной ставке пени.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019г. по состоянию на 09.03.2022г. в размере 599250 рублей 24 копейки, в соответствии с расчетом: просроченный основной долг – 520575,50руб., просроченные проценты – 70917,09руб., неустойка за просроченный основной долг – 5577,55руб., неустойка за просроченные проценты – 2180,10руб.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В дело представлены доказательства несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска, в связи с чем, эти расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 9192,50руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», Исакову С. Б. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (ОГРН 1186658009966, ИНН 6671083140), Исакова С. Б. (паспорт серия 6511 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2019г. по состоянию на 09.03.2022г. в размере 599250 рублей 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 520575,50руб., просроченные проценты – 70917,09руб., неустойка за просроченный основной долг – 5577,55руб., неустойка за просроченные проценты – 2180,10руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 9192 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.07.2022г.

Судья О.Н. Серебренникова