Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 23.10.2023

Дело № 12-52/2023

УИД 66MS0154-01-2023-005422-09

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кушва                                                           30 ноября 2023 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еманова Кирилла Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Еманова Кирилла Владимировича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Еманову К.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в употреблении ДД.ММ.ГГГГ в 21:33 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На указанное постановление Емановым К.В. подана жалоба, в которой заявитель просит данное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не управлял автомобилем.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание Еманов К.В. не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно /л.д. 31, 33, 34/, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Принимая во внимание доводы заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Часть 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Между тем, указанные требования Емановым К.В. выполнены не были.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:33 в районе дома № 13 по ул. Союзов г. Кушва Еманов К.В. управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, после чего употребил алкогольные напитки.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации является событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором, в частности повреждены транспортные средства.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский», прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия по сообщению из дежурной части /л.д. 7, 8, 10/. После ДТП им у водителя Еманова К.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения /л.д. 5-6/. При этом Еманов К.В. с результатом освидетельствования согласился, от дачи объяснений отказался согласно ст. 51 Конституции РФ /л.д. 2, 9/.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено ДД.ММ.ГГГГ с использованием прошедшего поверку технического средства измерения с соблюдением действующего законодательства. В выдыхаемом Емановым К.В. воздухе было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,505 мг/л, что свидетельствует о том, что концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе обнаружена в количестве, превышаемом возможную суммарную погрешность измерений, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Емановым К.В. транспортным средством подтвержден вторым участником ДТП – ФИО3, который опознал его по лицу и одежде как лицо, управлявшее автомобилем в момент ДТП /л.д. 10/.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении /л.д. 2/, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Еманову К.В. разъяснялись, копию протокола он получил, о чем собственноручно расписался.

При таких обстоятельствах, всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Еманова К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности Еманова К.В. в совершении указанного административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еманова Кирилла Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Еманова К.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                               В.В. Мальцева