Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2022 ~ М-491/2022 от 15.04.2022

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     ФИО10

при секретаре                       ФИО5,

с участием:

представителя ФИО11 - согласно доверенности ФИО6,

представитель ответчика ФИО2 - согласно доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО12» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

            установил:

Представитель ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут ФИО2 управляя автомобилем «ФИО14», государственный знак №, двигаясь на автодороге <адрес>, в нарушении п. 9.7 ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения, где на отметке № совершила столкновение с автомобилем «ФИО15 регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, в результате чего автомобиль «ФИО16», принадлежащий ФИО39 получил механические повреждения, в связи с этим истцу был причинен материальный ущерб. Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> и определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО17 осуществило страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Выплаченной сумму недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Истец обратился к эксперту – технику ФИО18 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля «ФИО20 с регистрационным знаком Т ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченной страховой организацией суммы, ответчик должен возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль «ТОЙОТА CAMRI» регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО19 и использовался для осуществления предпринимательской деятельности по лесозаготовкам. В связи с тем, что автомобиль получил механические повреждения, истец был вынужден арендовать другой автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до приобретения нового транспортного средства. Согласно договору на аренду автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составила <данные изъяты> рублей, так же истцом были понесены убытки на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец несет убытки по оплате транспортного налога, который составляет за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей. Ежеквартально истец оплачивает транспортный налог за автомобиль «ФИО27 с регистрационным знаком № в размере <данные изъяты> коп. За период с июля ДД.ММ.ГГГГ. истцом выплачено <данные изъяты> коп. В связи с тем, что истцу причинен материальный ущерб, он понес убытки, оплатив расходы за экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Поэтому проси суд: 1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО25 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей. 2.. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 убытки за аренду автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. 3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО21» убытки за эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. 4.. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО24» убытки за оплату транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей 5.. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО22» расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В уточненном исковом заявлении просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО26»: материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей исходя из выводов эксперта, который определил стоимость поврежденного а/м ФИО38, г/н № регион в состоянии, который был до аварии в размере <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей рыночная стоимость в аварийном состоянии и минус <данные изъяты> страховой выплаты; убытки связанные с арендой а/м в размере <данные изъяты> рублей;

расходы на эвакуацию поврежденного а/ с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей; расходы связанные с оплатой транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы связанные с оплатой представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ФИО28 - согласно доверенности ФИО6 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - согласно доверенности ФИО8 в судебном заседании признала заявленные исковые требования и не возражала против их удовлетворения. Представила суду заявление о признании иска.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 управляя автомобилем «ФИО31 государственный знак №, двигаясь на автодороге <адрес>, в нарушении п. 9.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета министров правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выехала на полосу встречного движения, где на отметке № совершила столкновение с автомобилем «ФИО29 регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, в результате чего автомобиль «ФИО30», регистрационный знак № регион был поврежден. Виновником ДТП признана ФИО2

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО9 в части повреждения автомобиля «ФИО32 регистрационный знак № регион, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд полагает заявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это соответствует предмету и основаниям спора, не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО33

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> паспорт № серия №, в пользу ФИО34», в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в счёт убытков связанных с арендой а/м в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию поврежденного а/м с места ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также расходы связанные с оплатой представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО37 через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Судья – подпись

Копия верна: ФИО35 ФИО36