Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2023 от 06.03.2023

УИД: 60RS0017-01-2023-000049-88

производство № 2-214/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области                                                    11 апреля 2023 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мишиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Мишиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор --, посредством использования последней Системы «ВТБ-Онлайн».

Констатируется, что в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, истец обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме -- рублей, сроком до *** с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых.

Согласно условий вышеуказанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

Банк ВТБ (ПАО) перечислил денежные средства на счет ответчицы, однако Мишина А.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, по состоянию на *** задолженность ответчицы по кредитному договору составила -- рублей -- копеек.

Истец, снизив сумму предусмотренных кредитным договором штрафных санкций (пени) до 10 % от их общей суммы, просит суд взыскать в его пользу с Мишиной А.А. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме -- рублей -- копеек, из которой: сумма основного долга - -- рублей -- копеек; сумма плановых процентов за пользование кредитом - -- рублей -- копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов - -- рубля -- копеек; пени по просроченному долгу – -- рублей -- копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3- 4, 77).

Ответчица Мишина А.А., в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. Извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последним известным суду адресам места жительства: ---; ---, однако направленная в указанные адреса судебная корреспонденция возращена в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения (л.д. 66, 92-93).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и индивидуальных условиях кредитного договора, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между истцом и ответчицей был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи и подписания ответчицей заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав вышеуказанное заявление, Мишина А.А. просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к «ВТБ – Онлайн» и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления «ВТБ – Онлайн» физическим лицам в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам.

Истцом Мишиной А.А. был предоставлен доступ в Мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыты банковские счета, в том числе счет -- в российских рублях (л.д. 11-16).

Отношения между Банком и Мишиной А.А., возникшие в связи с использованием последней Системы «ВТБ-Онлайн» регулировались Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), согласно которым для доступа Мишиной А.А. в Систему ДБО необходимо успешно пройти аутентификацию, то есть проверку соответствия указанных последней данных предъявляемому ею идентификатору (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин и т.п.) при проведении операции в Системах ДБО (л.д. 17-22).

*** Банком в адрес Мишиной А.А. по Системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере 2740 296 рублей (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования ( л.д. 23).

Ответчица в указанный день произвела вход в Систему «ВТБ-Онлайн», и, ознакомившись с условиями кредитного договора подтвердила (акцептовала) получение кредита путем отклика на данное предложение Банка и принятия условий кредитования, что свидетельствовало о заключении кредитного договора -- от *** (л.д. 23).

Таким образом, *** между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор --, посредством присоединения последней к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия), с использованием электронной аутентификации в Системе «ВТБ Онлайн» (л.д. 23-30).

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается непосредственно кредитным договором -- от ***, заявлением-анкетой ответчицы на получение кредита. При этом Мишина А.А. засвидетельствовала своими электронными подписями согласие с условиями предоставления ей Банком в порядке кредитования денежных средств ( л.д. 23-30).

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора сроком возврата кредита являлось ***, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,90 % годовых, погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производилась ежемесячно – 27 числа каждого календарного месяца, в размере -- рублей -- копеек (кроме первого и последнего платежа). При нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита ( л.д. 24-29).

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по вышеуказанному договору подтверждается выпиской по лицевому счету Мишиной А.А., расчетом задолженности (л.д. 6-9, 78-84).

Из выписки по лицевому счету ответчицы следует, что последняя пользовалась заемными денежными средствами, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им исполняла ненадлежащим образом, не соблюдала сроки внесения и размер ежемесячных платежей (л.д. 6-9, 78-84).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обращался к Мишиной А.А. с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора. Однако указанные требования Банка до настоящего времени оставлены ответчицей без удовлетворения (л.д. 35-36).

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору -- от ***, у последней по состоянию на *** образовалась задолженность в общей сумме -- рублей -- копеек, которая после снижения истцом суммы штрафных санкций (задолженности по пени), предусмотренных условиями кредитного договора, до 10% от общей суммы штрафных санкций, составила -- рубля -- копеек, из которых: сумма основного долга – -- рублей -- копеек, сумма плановых процентов за пользование кредитом - -- рублей -- копейки; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – -- рубля -- копеек; пени по просроченному долгу – -- рублей -- копейки, (л.д. 6-9).

Принимая во внимание указанные выше положения законодательства и достигнутое между сторонами соглашение об уплате Мишиной А.А. кредитору неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий договора, суд находит требование истца о взыскании с ответчицы неустойки (пени) за неисполнение обязательств по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Представленный истцом расчет задолженности является математически правильным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом как обоснованно верный.

Какие-либо доказательства возврата истцу заемных средств в большем размере, чем это было учтено истцом, ответчицей суду не представлено, равно, как и не представлено возражений по представленному стороной истца расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме -- рублей (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Мишиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мишиной А.А. (паспорт --), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН --) задолженность по кредитному договору -- от ***, по состоянию на ***, в сумме -- рубля     --    копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -- рублей, а всего -- рубля -- копеек.

Ответчик вправе подать в Островский городской суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Д.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья                                                                                                                Д.В. Иванов