Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 (2-1048/2023;) ~ М-906/2023 от 24.11.2023

2-138/2024

24RS0044-01-2023-001176-56

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                            г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Лутошкиной К.С.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к Ткаченко Сергею Андреевичу, Ткаченко Евгению Андреевичу, Владимиру Василию Ярославовичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ткаченко С.А., Ткаченко Е.А., Владимиру В.Я. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности администрации Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3 Указанный жилой дом предоставлен ФИО9 по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении по настоящее время. Ответчики Ткаченко С.А., Ткаченко Е.А., Владимир В.Я. в квартире никогда не проживали, проживают в другом месте, которое истцу не известно, договор социального найма с ними не заключался. Просят признать Ткаченко С.А., Ткаченко Е.А., Владимира В.Я. утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца – администрации Успенского сельского совета Рыбинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании глава администрации Успенского сельского совета Рыбинского района Красноярского края Потеряева И.В. поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Соответчики Ткаченко С.А., Ткаченко Е.А., Владимир В.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ (дисклокация в <адрес>) ОП МО МВД России «Бородинский», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Положениями статьи 70 ЖК РФ определено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> является Муниципальное образование Успенский сельсовет Рыбинского района Красноярского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края и ФИО9 заключен договор социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.7-8).

По условиям настоящего договора наймодатель предоставляет нанимателю в бессрочное владение и пользование ее семье - мужу ФИО7 жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (п.3 Договора).

На регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоят Ткаченко С.А., Ткаченко Е.А., Владимир В.Я., что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.41, 43, 77).

Согласно ответу врио начальника ОП МО МВД России «Бородинский», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> проживает ФИО9 (л.д.44).

Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что ответчики в квартире никогда не проживали, проживают в другом месте жительства, договор социального найма с ними не заключался.

Суд принимает во внимание, что каких – либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не установлено, поскольку договор социального найма с ответчиками не заключался, они в спорное жилое помещение не вселялись, обратного суду не предоставлено, следовательно регистрацию по спорному адресу следует рассматривать как не порождающую у ответчиков прав на жилое помещение.

Таким образом, истец вправе требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе признания Ткаченко С.А., Ткаченко Е.А., Владимира В.Я. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, при этом суд полагает необходимым отметить, что формулировки требований «о признании утратившими права пользования» или «о признании не приобретшими права пользования» по существу являются тождественными, поскольку их содержанием является признание у ответчиков отсутствующим право пользования спорным жилым помещением.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ответчики зарегистрированы по данному адресу, однако данное жилое помещение им не принадлежит, в спорном жилом помещении они не проживают, не вселялись, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, свои обязанности по договору социального найма не исполняют, до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, что препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения, суд также принимает во внимание, что ответчиками каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено, доказательств свидетельствующих о возможности признания за ним права пользования не представлено.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», удовлетворение исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением автоматически влечет за собой снятие с регистрационного учета и отдельного решения о том выносить не требуется, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Успенского сельсовета Рыбинского района Красноярского края к Ткаченко Сергею Андреевичу, Ткаченко Евгению Андреевичу, Владимиру Василию Ярославовичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Ткаченко Сергея Андреевича, 25 <данные изъяты> Ткаченко Евгения Андреевича, 28 <данные изъяты> Владимира Василия Ярославовича, <данные изъяты>) не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ткаченко Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ткаченко Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, Владимира Василия Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                                                Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>