Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2022 от 20.06.2022

Дело № 1-407/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего судьи Благодырь Л.Н.,

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

подсудимого Дьякова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда уголовное дело в отношении

ДЬЯКОВА Александра Сергеевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков А.С. 10 мая 2022 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 20 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 10 января 2020 года, при этом водительское удостоверение № выданное 28 сентября 2018 года МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области было утеряно, о чем 10 января 2020 года в подразделение ГИБДД было написано заявление, в связи с чем, течение срока лишения специального права на управление транспортными средствами начато 10 января 2020 года и окончено 10 июля 2021 года, а административный штраф в размере 30.000 рублей погашен в полном объеме 12 марта 2020 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, Дьяков А.С. 10 мая 2022 год около 03 часов 10 минут, находясь у ..., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «ЛАДА 217230 ПРИОРА», государственный регистрационный знак К 661 СА 174, принадлежащим ему по праву собственности.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Дьяков А.С., осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут 10 мая 2022 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц Металлургического района г. Челябинска.

10 мая 2022 года в 03 часа 20 минут Дьяков А.С., находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «ЛАДА 217230 ПРИОРА», государственный регистрационный знак № у дома № 52 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску, которые обнаружили у Дьякова А.С. признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, что послужило основанием для проведения Дьякову А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

10 мая 2022 года в период времени с 03 часов 42 минут до 03 часов 47 минут Дьяков А.С., находящийся у дома № 52 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Дьяков А.С. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данное обстоятельство, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, послужило основанием для направления водителя Дьякова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

В связи с тем, что Дьяков А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 10 мая 2022 года в период времени с 03 часов 52 минут до 04 часов 10 минут Дьяков А.С., находясь у д. № 52 по ул. Дегтярева в Металлургическом районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых и на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., был направлен инспектором Дорожно – патрульной службы полка Дорожно – патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, 36.

10 мая 2022 года в период времени с 04 часов 38 минут до 05 часов 15 минут в Государственном бюджетном учреждении здравоохранении "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, 36, врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «ЧОКНБ» МИА было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Дьякова А.С., по результатам которого было установлено наличие в организме Дьякова А.С. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,84 мг/л и 0,72 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2715 от 10 мая 2022 года, согласно которого состояние опьянения Дьякова А.С. было установлено.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,84 мг/л и 0,72 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно пункта 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    В судебном заседании подсудимый Дьяков А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления. Ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого Шунайлова Н.В., поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Киртянов Е.П. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    В ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено Дьяковым А.С., осознанно и добровольно, на надлежащей стадии, после консультации с защитником и в его присутствии; права, а так же последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования, ему были разъяснены.

    Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

    Поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении Дьякова А.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

    Действия Дьякова А.С. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания Дьякову А.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания, на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Совершенное Дьяковым А.С. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ.

    В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - ФД хх.хх.хх года рождения, ребенка сожительницы ФАД (установлено со слов подсудимого в судебном заседании).

    Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснения Дьякова А.С. от 10 мая 2022 года (л.д. 14-15), протокола осмотра места происшествия от 15 мая 2022 года (л.д. 16-22), данное им до возбуждения уголовного дела, где указал подробно и последовательно об обстоятельствах совершенного им преступления, а также добровольно предоставил для осмотра транспортное средство.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; спортивные разряды (л.д.69-77); его поведение, как в ходе дознания, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию; состояние здоровья, отягощенное наличием тяжелого заболевания в связи с чем ограничено годен к военной службе; оказание материальной помощи своим пожилым родителям (установлено со слов подсудимого).

    Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – объяснения Дьянова А.С. от 10 мая 2022 года, именно как явки с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку Дьяков А.С. дал признательные показания после его фактического задержания по факту подозрения в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264.1УК РФ, так как сотрудникам полиции было известно о причастности к совершению данного преступления подсудимого.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

    Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Дьякова А.С., в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

    Так же, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого: наличие у него постоянного места жительства и регистрации; в базе данных наркологического кабинета в поликлинике Красноармейского района Челябинской области не значится (л.д.92); числится в базе данных ГБУЗ «ЧОКНБ»: 30 июня 2021 года – отказ от медицинского освидетельствования; 10 мая 2022 года – был доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ЧОКНБ» по линии ГИБДД, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.94); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 95); согласно характеристике педагога дополнительного образования МБОУ «Детский сад № ...» характеризуется положительно (л.д.96); согласно бытовой характеристики со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.97); благодарственное письмо (л.д.67); не судим; занят трудом.

С учетом изложенного и в целях восстановления социальной справедливости, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, которое связано с безопасностью в области дорожного движения и представляет повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд, полагает наиболее действенным и справедливым будет наказание Дьякова А.С. в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

    Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого.

В порядке ч.1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначен такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку им впервые совершено преступление небольшой тяжести.

    Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.

    Определяя размер основного и дополнительного наказания суд, учитывая наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семью.

    По мнению суда, назначение Дьякову А.С. такого вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Дьякову А.С. основного и дополнительного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, подсудимым и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

    Суд, не входит в обсуждение вопроса о применении ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Дьяковым А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЬЯКОВА Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один ) год 06 (шесть) меясцев.

    Меру процессуального принуждения Дьякову А.С. в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

    Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.