Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2024 от 13.02.2024

УИД 03MS0025-01-2024-000196-59

Дело № 11-65/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года                                                                                  город Уфа

Кировский районный суд города Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК Жилищный сервис» на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «УК «Жилищный сервис» (далее – взыскатель) о вынесении судебного приказа о взыскании с Бессонова Сергея Владимировича долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Бессонова С.В. о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, взыскатель обратился с частной жалобой, считает, что в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины было отказано необоснованно, чем нарушено право взыскателя на судебную защиту, просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба взыскателя рассмотрена в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) без извещения сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При обращении к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ взыскатель заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 200 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием денежных средств у взыскателя, предоставив сведения из налогового органа об открытых счетах, а также справки из банков об отсутствии на данных счетах денежных средств.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскателю отказано, заявление возвращено взыскателю.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания предоставления отсрочки государственной пошлины устанавливаются согласно законодательства РФ о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает возможность предоставления отсрочки или рассрочки лицу, чье имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 НК РФ).

В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например, в отношении юридического лица справки о наличии счетов и отсутствии на них денежных средств и др.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции указал, что взыскателем не оплачена государственная пошлина, представленные в обоснование ходатайства об отсрочке ее уплаты документы не подтверждают тяжелое имущественное положение взыскателя.

Между тем, документы в подтверждение тяжелого материального положения взыскателя и невозможность исполнить обязанность по оплате государственной пошлины при обращении к мировому судье были приложены к ходатайству, а именно были представлены: сведения из МРИФНС № по РБ об открытых банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ, справки банков о состоянии средств на этих счетах, содержащие сведения: об отсутствии на них денежных средств, наличии арестов на денежные средства (справка АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ), о наличии ограничений на сумму 1 894 582,73 руб. (справка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), приостановке операций по счету в связи с наличием требований службы судебных приставов (справка АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в обжалуемом определении мировым судьей не указано, какие именно документы должны быть представлены взыскателем для подтверждения доводов о его тяжелом материальном положении с целью предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскатель был лишен права на доступ к правосудию, гарантированного Конституцией РФ, что существенно нарушило права взыскателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал по частной жалобе - направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материал по заявлению ООО УК "Жилищный сервис" о вынесении судебного приказа к Бессонову Сергея Владимировича. о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы.

Судья:                                                                         Т. А. Мухина