Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-25/2021 от 18.10.2021

Дело <Номер>

Мировой судья Косолапов К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес> 01 ноября 2021 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием

прокурора Трофимов С.К.,

адвоката Жеребцовой Н.Б.,

осужденного Яковлева С.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Жеребцовой Н.Б.

на приговор мирового суда Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, которым Яковлев С. А., , судимый:

1)     <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился <Дата> по отбытии срока наказания,

2)     <Дата> тем же судом по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, освободился <Дата> на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от <Дата> условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 10 месяцев 28 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыл <Дата>,

осуждённый <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> Яковлев С.А. признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ- незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно, а также по ч.1ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, к лишению свободы сроком 10 месяцев, на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> Усть-Вымского районного суда Республики Коми, окончательно - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 7 000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Как установлено приговором, Яковлев С.А. незаконно <Дата> между 19:00-22:00 в состоянии алкогольного опьянения незаконно, умышленно, без согласия проживающих там лиц, проник в квартиру Потерпевший № 1 <Номер> <Адрес> Республики Коми, пользуясь тем, что входная дверь не заперта, с целью употребить там алкоголь. Нарушил гарантированное ст.25 Конституции РФ право Потерпевший № 1 на неприкосновенность жилища.

Он же в состоянии алкогольного опьянения, проникнув в квартиру Потерпевший № 1 <Номер> <Адрес> Республики Коми, умышленно схватил рукой за шею Потерпевший № 1 Стал душить его. В результате Потерпевший № 1 испытал нехватку кислорода, стал задыхаться. Действия Яковлева С.А. Потерпевший № 1 воспринял, как реальную угрозу убийством, и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы. Яковлев С.А. вёл себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, характер его действий свидетельствовал о реальной возможности претворения данной угрозы убийством.

В жалобе адвокат Жеребцова Н.Б. просит обвинительный приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Яковлев С.А. признал вину в инкриминируемых ему деяниях, искренне раскаялся в их совершении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Дело было рассмотрено в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, Яковлев С.А. явился с повинной, в показаниях от <Дата> указал, что извинился перед потерпевшим, положительно характеризовался по месту прежнего отбывания наказания. Просит смягчить назначенное Яковлеву С.А. наказание.

От государственного обвинителя Трофимова С.К. поступили возражения, в которых он указывает, что приговор является законным и обоснованным. Судом приняты во внимание все значимые обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

От других участников жалоб на приговор, или возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Жеребцова Н. Б. доводы апелляционной жалобы поддержала полностью. Просила приговор изменить, наказание смягчить.

Осужденный Яковлев С.А. доводы апелляционной жалобы адвоката поддержал в полном объёме. Пояснил, что раскаивается в совершении преступлений, неоднократно извинялся перед потерпевшим и тот его простил.

Государственный обвинитель Трофимов С.К.приговор суда считал необходимым оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым. Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учтены в приговоре.

Потерпевший Потерпевший № 1 на участии в суде апелляционной инстанции не настаивал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Яковлева С.А., квалификация его действий в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, сторонами не оспаривается.

При назначении уголовного наказания судом учтены характер и степень общественной опасности обоих преступлений, относящихся к категории умышленных небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого.

Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ, является справедливым.Судом установлены и учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личности виновного.

Вопреки доводам адвоката, суд первой инстанции признал и учёл при назначении наказания по обоим преступлениям смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившееся в том, что он принёс ему извинения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям, на основании п. «а» ч.1 ст. 63, а также ч.1.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признание последнего обстоятельства отягчающим судом мотивировано, установлено, что употребление алкоголя явилось фактором, провоцирующим противоправные проявления. Подсудимый преступления совершил движимый желанием употребить очередную дозу алкоголя

Наказание является справедливым, назначено в соответствии с характером, степенью общественной опасности преступления, сведениям о личности виновного. Судом учтены все другие значимые обстоятельства: семейное и имущественное положение виновного, его возраст, характеризующие сведения, в том числе, что в период отбывания наказания по прежним судимостям он характеризовался положительно. Все обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе адвоката, были учтены в приговоре.

Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы быть основанием для отмены приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судом не допущено.

Решение о необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебного разбирательства судом принято обоснованно на основании ч. 6 ст.316 УПК РФ в связи с возражением государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных УПК РФ для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> в отношении Яковлева С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Жеребцовой Н.Б. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес ВОХ <Номер>, Санкт-Петербург, 190900). через суд первой инстанции - мировой суд Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденным Яковлевым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции, ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий- Беляева Н.М.

Копия верна: судья- Беляева Н.М.

Секретарь судебного заседания- Мельникова Т.В.

Подлинник постановления находится в деле <Номер> мирового суда Жешартского судебного участка <Адрес> Республики Коми.