Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2024 от 22.04.2024

мировой судья судебного участка №

Адрес

Селезнева М.А.                                     №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

             7 июня 2024 года                                                                                       Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО "Иркутская электросетевая компания" о взыскании неустойки по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что между и ОАО «ИЭСК» Дата был заключен договор технологического присоединения 2284/22-ВЭС. Согласно п. 1.1 договора ОАО «ИЭСК» до Дата приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство и реконструкцию)». Энергопринимающее устройство находится на его земельном участке. Данный участок, площадью 9 соток, принадлежит ему на правах частной собственности и используется для садоводства. Свой обязанности по договору он исполнил в полном объеме и в назначенный договором срок: произвел оплату и выполнил все мероприятия по монтажу энергопринимающего устройства на своем земельном участке. Однако ОАО «ИЭСК» нарушило срок исполнения своих обязательств по договору. В договоре указано, что срок исполнения обязательств по технологическому присоединению составляет 6 месяцев. То есть истекает Дата. Фактически присоединение (согласно акта) с нарушением срока договора осуществлено Дата после его неоднократных обращений: от Дата, от Дата, от Дата. После Дата он приехал только Дата и обнаружил, что его участок отсоединен от электрических сетей. Провода отсоединены, прибор учета снят и брошен в огород в снег. Дата по инициативе и в присутствий специалистов ОАО «ИЭСК» на его участке состоялось выездное совещание, в котором принимали участие садоводы, представители садоводства «Солнышко-1» и представители филиал «Восточных электрических сетей» ОАО «ИЭСК». Было установлено, что отсоединение его участка от электрических сетей произведено садоводством «Солнышко 1». Причина отсоединения в том, что оно было, произведено незаконно, садоводство не давало согласия сетевой организации. Представители садоводства категорически против новых присоединений, так как мощность электрических сетей и оборудования перегружена и не позволяет производить новых присоединений. Таким образом, ответчиком нарушен срок исполнения договора от Дата. Сетевая организация осуществила технологическое присоединение его участка нарушив п.1 договора - не урегулировав отношения с третьими лицами, что привело к отключению и невозможности получать электрическую энергию. А также, сетевая организация нарушила Правила технологического присоединения (пост. Правительства № от Дата). Согласно Правилам, опосредованное присоединение (через СНТ «Солнышко-1») может иметь место только при выполнении существенных условий - наличие свободной мощности и наличие согласия между сетевой организацией и стороны сторон (посредника). Ни одно из этих существенных условий не было выполнено. При подписании акта приема он ни каким образом не мот обнаружить эти существенные недостатки, допущенные исполнителем, так как их не видно на месте. Существенные недостатки выявились позже, после отсоединения и многомесячных разбирательств. Таким образом на сегодня, договор исполнителем - сетевой организацией не исполнен. С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку, предусмотренную договором 2284/22-ВЭС от Дата в размере 11632, 50 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., обязать ответчика ОАО «ИЭСК» исполнить свои обязательства по договору 2284/22-ВЭС от Дата: осуществить технологическое присоединение электроустановки истца к электрическим сетям ОАО «ИЭСК».

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, так как в соответствии с абз.2 п. 8(5) Правил в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежим гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческого товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату. Факт технологического присоединение подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от Дата № подписанный сторонами. Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. Истцом по договору №-ВЭС оплачено 550 руб. Период начисления неустойки: Дата - Дата (70 дней). Ставка по договору: 5% в день. Следовательно размер неустойки составляет: 550 х 70 х 27.5 = 1925 рублей. Вместе с тем, при определении размера неустойки необходимо учитывать положения пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Кроме того, у ответчика не имеется предусмотренной законом обязанности согласовывать технологическое присоедините с третьими лицам. Между истцом и сетевой компанией был заключен договор, в рамках договора было произведено технологическое присоединение с СНТ Солнышко-1, где на схеме видно, что от НТС Родник подключен СНТ Солнышко-1. Сетевая компания сама вправе выбирать точку присоединения. Точку присоединения сетевая организация определяет самостоятельно. Уведомление в адрес СНТ «Солнышко-1» о планируемом подключении было направлено, именно не уведомление, а не согласование.

Решением мирового судьи судебного участка № Адрес Дата исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Иркутская электросетевая компания» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора за период с Дата по Дата в размере 550 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 525 руб., всего взыскано 1575 руб. С ОАО «Иркутская электросетевая компания» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования Адрес в размере 400 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата отменить, принять по делу новое решение о признании обязательства ответчика по Договору 2284/22-ВЭС от Дата неисполненным, обязании ответчика исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом, подключив электроустановку истца, в соответствии с Правилами технологического присоединения и Договором к ближайшему объекту электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК», принять расчет неустойки, штрафа и компенсации морального вреда исходя из фактической просрочки исполнения обязательств по Договору.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют действительности, а именно, в решении суда указано следующее. Энергопринимающее устройство на протяжении двух лет не присоединено к объектам электрического хозяйства ОАО «ИЭСК» и не подключено к электрическим сетям «Солнышко-1». Истец не принял работы электроэнергию. Суд установил, что дата исполнения обязательств была определена как Дата, однако договором определено до Дата. Кроме того, суд не отразил в своем решении, что ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены подложные документы: акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от Дата с подписями, явно отличающимися от оригинальных в одноименных актах. В своем решении суд установил, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы нормы главы 39 ГК РФ, при этом суд не рассмотрел, как именно соотносятся факты и материалы дела с правовыми нормами этой главы. Работы по договору, которые выполнил ответчик, были проведены нарушением действующего законодательства, что привело к отсоединению и невозможности пользоваться электричеством.

Возражений на апелляционную жалобу представителем ответчика не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы – истец ФИО1, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Иркутская электросетевая компания" ФИО6 просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от Дата № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора присоединения, далее - Правила №), Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил №, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

При этом действующее правовое регулирование устанавливает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (п. 1 Правил №).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору №-ВЭС между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Согласно п. 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию)к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей 0, 4 кВ.

Согласно п. 3 договора №-ВЭС, точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метро во внешнюю сторону от границы участка.

Согласно п. 5 договора №-ВЭС, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10 договора №-ВЭС, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Согласно п. 7 технических условий от Дата, акту выполнения технических условий от Дата точка присоединения энергопринимающего устройства определена в технических условиях, а именно опора ВЛ-0,4 Кв ОАО «ИЭСК».

Оплата договора №-ВЭС истцом произведена Дата, что подтверждается кассовым чеком от Дата.

Договор №-ВЭС исполнен в полном объеме, что подтверждается актом технологического присоединения от Дата, актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

В связи с нарушением сроков исполнения договора №-ВЭС истец неоднократно обращался в ОАО «ИЭСК» с заявлениями об исполнении договора, что подтверждается заявлениями от Дата, Дата.

В связи с отключением от энергоснабжения участка истца, ФИО1 в ОАО «ИЭСК» поданы заявления Дата, Дата о присоединении непосредственно к линиям ОАО «ИЭСК».

Согласно ответам ОАО «ИЭСК № от Дата, № от Дата, изменение точки присоединения, ранее присоединенного энергопринимающего устройства рассматривается как новое технологическое присоединение.

Дата истец обратился в ОАО «ИЭСК» с претензией о выплате нестойки за нарушение сроков исполнения договора.

Согласно ответу ОАО «ИЭСК» № от Дата, Дата уведомление о планируемом присоединении было вручено ио председателя СНТ ФИО4 после отсутствия ответа было принято решение о подключении участка истца.

Согласно акту технологического присоединения № от Дата между ОАО «ИЭСК» и НСТ «Родник» заключен акт технологического присоединения объектов электроэнергетики: Адрес, 4 кардон реки Ушаковка, Плишкинский тракт. В акте указаны точки присоединения, в том числе СНТ «Солнышко-1».

Согласно договору № от Дата, техническим условиям, акту разграничения эксплуатационной ответственности № от Дата, заявки НСТ «Родник» на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «ИЭСК» от Дата между ОАО «ИЭСК» и НСТ «Родник» заключен договор технологического присоединения, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства: садовые домики СНТ «Солнышко-1» в размере мощности 400 кВт, уровнем напряжения 10 кВ, по III категории надежности, в точке присоединения определенной техническими условиями.

Согласно письму № от Дата, ООО «ИЭСК» уведомило председателя СНТ №Солнышко-1» о планируемом подключении жилого дома истца опосредовано через электрические сети СНТ «Солнышко-1».

При этом как было установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом мнения участников процесса, дата исполнения обязательств была определена как Дата.

Разрешая заявленные исковые требования, анализируя все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, при этом каких-либо доказательств того, что данное обстоятельство было обусловлено нарушением условий договора со стороны истца, представлено не было, как не было представлено и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности, в связи с чем, имеются основания для начисления неустойки за невыполнение обязанностей по договору с учетом положений пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При этом определяя период начисления неустойки, суд полагает правильным определить этот период с Дата по Дата, поскольку фактически договор ответчиком о технологическом присоединении был исполнен Дата, а отключение энергопринимающего устройства истца от электрических сетей имело место в результате действий третьих лиц (СНТ «Солнышко-1»).

Действующее правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации, и в рамках заключенного договора обязательства ОАО «ИЭСК» исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора технологического присоединения и технических условий к нему, доказательств обратного не представлено.

Присоединение энергопринимающих устройств истца осуществлено к сетям, расположенным в границах территории СНТ «Солнышко-1». Техническими условиями сетевая организация определила наличие возможности находящихся на территории СНТ «Солнышко-1» объектов электроэнергетики подачи электроэнергии мощностью 15 кВт к объекту истца, не усмотрев необходимости в строительстве (модернизации) третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технические условия к договору, заключенному сторонами, а также факт принятия истцом исполнения договора (акт технологического присоединения) и не наступление последствий для других потребителей электроэнергии по сетям на территории СНТ «Солнышко-1» свидетельствуют об отсутствии необходимости в каком-либо согласовании с товариществом присоединение объектов истца.

При этом вышеизложенное правовое регулирование не обязывает сетевую организацию получать согласие от лиц, с использованием сети которых, производится технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств договор технологического присоединения от Дата исполнен ответчиком в полном объеме, путем опосредованного присоединения, точка присоединения энергопринимающего устройства определена в технических условиях, а именно опора ВЛ-0,4 Кв ОАО «ИЭСК». Акт технологического присоединения сторонами подписан. При этом каких-либо документов, подтверждающих отсутствие технической возможности подключения энергоприимающего устройства истца к точке присоединения, указанной в технических условиях, возражений СНТ «Солнышко-1» относительно такого присоединения материалы дела не содержат.

Принадлежащее истцу энергопринимающее устройство имеет подключение к электрическим сетям СНТ «Солнышко-1», которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК».

Как уже было указано выше, отключение энергопринимающего устройства истца от электрических сетей имело место в результате действий третьих лиц (СНТ «Солнышко-1»).

При этом п. 1 договора предусматривал урегулирование отношений с третьими лицами только в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащим им объектов электросетевого хозяйства. Между тем в данном случае какое-либо строительство объекта энергетики не предполагалось, предметом договора не являлось.

Исходя из содержания абзаца 2 пункта 8(5) Правил № в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным исполнением заключенного договора, подлежит возмещению компенсация морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере, суд полагает необходимым отказать.

Ввиду того, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 525 руб.

Указанный штраф является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, которая носит разовый характер и в силу пункта 6 статьи 13 упомянутого Закона, право на ее присуждение возникает у потребителя в момент удовлетворения судом его требований и присуждения денежных сумм.

Оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить обязательства по договору №-ВЭС от Дата не имеется, поскольку данный договор ответчиком исполнен, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения.

Анализируя представленный договор на технологическое присоединение, заключенное сторонами, а также имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что сетевой организацией исполнены обязательства перед заявителем, изложенные в п. 1 договора, а именно осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя дачный дом, с учетом предусмотренных характеристик, потребитель принял работы и принимал электроэнергию.

Как уже было указано выше, действующее вышеизложенное правовое регулирование предусматривает однократное технологическое присоединение потребителя к электрическим сетям сетевой организации,

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии необходимости возлагать на ответчика обязанность по повторному исполнению договора об осуществлении технологического присоединения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с Дата по Дата в размере 550 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 525 руб.

Оснований не согласиться с правильными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не установил. Выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не отражено, что ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены подложные документы: акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от Дата с подписями, явно отличающимися от оригинальных в одноименных актах, а также, что судом неверно сделан вывод о том, что энергопринимающее устройство на протяжении двух лет не присоединено к объектам электрического хозяйства ОАО «ИЭСК» и не подключено к электрическим сетям «Солнышко-1», истец не принял работы электроэнергию. Суд установил, что дата исполнения обязательств была определена как Дата, однако договором определено до Дата, основаны на неверном толковании вышеуказанных положений действующего законодательства. Судом первой инстанции, при исследовании письменных материалов дела, верно установлено, что принадлежащее истцу энергопринимающее устройство имеет подключение к электрическим сетям СНТ «Солнышко-1», которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК». Факт исполнения обязательств, определенное Дата, установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается протоколами судебных заседаний.

Доводов, влекущих отмену судебного решения, а также нарушения судом первой инстанции положений материального и процессуального законодательства не установлено.

На основании изложенного решение мирового судьи по данному делу, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО "Иркутская электросетевая компания" о взыскании неустойки по договору, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные акты, вынесенные по настоящему делу, могут быть обжалованы в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев в порядке, предусмотренном ст.ст. 376-378 ГПК РФ.

Судья                                 В.С. Колесникова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата.