Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3692/2023 ~ М-3106/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-3692/2023

УИД: 34RS0003-01-2023-004540-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                        17 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бакаевой С.А.,

при секретаре Кардаильской М.Г.,

с участием ответчика Мирошниченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мирошниченко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Мирошниченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 257700 руб. под 10% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом оплату не производил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 301187,04 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 301187,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6211,87 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «УБРиР» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мирошниченко Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила частично применить срок исковой давности, а также снизить проценты по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 257700 руб. под 10% годовых.

Ответчик в период пользования кредитом оплату не производила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 301187,04 руб.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательством ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей первый и второй платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлены 0 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составил 3475 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика Мирошниченко Н.В.

Таким образом, срок исковой давности прерывался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком подан иск в Дзержинский районный суд г. Волгограда

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не смотря на запрос суда расчет задолженности с учетом сроков исковой давности не представлен, суд полагает необходимым произвести расчет задолженности самостоятельно на основании графика платежей, имеющегося в материалах дела.

Таким образом, учитывая периодичность платежей, перерыв срока исковой давности, срок окончания действия кредитного договора и срок обращения в суд, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Учитывая изложенное, задолженность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ составляет 283812,04 руб. (301187,04 руб. - 3475руб.х5)

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору частично в сумме 283812,04 руб.

При этом ссылки ответчика о снижении размера начисленных процентов за пользование кредитными средствами, являются несостоятельными, поскольку положения статьи 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, исходя из того, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6211,87 руб., исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6038,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН: №) к Мирошниченко Наталье Викторовне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Мирошниченко Натальи Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ за период в размере 283812,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Мирошниченко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2023

Судья С.А.Бакаева