Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2024 ~ M-564/2024 от 20.05.2024

№2-617/2024

03RS0033-01-2024-000891-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2024 года                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллина ФИО5 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сафиуллин Р.Р. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-№, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 407980 рублей, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить проценты на нее. Обязательным условием заключения кредитного договора было: заключение договора с ООО «Гарант Контракт» на сумму 33163 рублей, заключение договора с ООО «Юридические решения» на сумму 6000 рублей, заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование» на сумму 38177 рублей. Истец в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора направил заявления в ООО «Гарант Контракт», ООО «АльфаСтрахование», ООО «Юридические решения» об отказе от указанных договоров и возврате денежных средств. ООО «АльфаСтрахование» вернуло денежные средства истцу. Однако денежные средства ООО «Гарант Контракт», ООО «Юридические решения» возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении 7 дней денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем денежные средства в размере 39163 (6000+33163) рублей подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, на денежные средства в размере 39163 рублей подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 4822,85 рублей. Также истец просит взыскать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемую на сумму 39163 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, которая составляет 545148,96 рублей (39163*3%*464 дня). Моральный вред истец оценивает в 10000 рублей, а также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу 39163 рублей в счет возврата уплаченной суммы, 4822,85 рублей в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 545148,96 рублей неустойку; 10000 рублей в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции; 50% от присужденной суммы в счет штрафа за удовлетворение требований потребителя; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 39163 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», представители третьих лиц ООО «Юридические решения», ООО «гарант контракт» не явились, извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 16 которого недопустимо обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), реализовывать дополнительные товары, работы, услуги за плату без получения согласия потребителя, в том числе в нарушение установленного законом порядка; продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (кредитор) и истцом Сафиуллиным Р.Р. (заемщик) заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 407980 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых, целью использования потребительского кредита является оплата стоимости транспортного средства Lada Granta / сервисных услуг автосалона/ страховых взносов.

Одновременно с заключением кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретены дополнительные услуги на сумму 77340 рублей путем заключения договора страхования каско с АО «Альфастрахование» с выплатой страховой премии 38177 рублей, соглашения на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса по программе «Финансовая защита» с ООО «Гарант Контракт» на сумму 33163 рублей, соглашения на получение консультационно-юридических услуг по программе «Юридический автопомощник» с ООО «Юридические решения» на сумму 6000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета истца указанные суммы были перечислены со счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сафиуллин Р.Р. направил в ООО «Юридические решения», ООО «Гарант Контракт», ООО «АльфаСтрахование» заявления, содержащие отказ от услуг, а также требование о возврате денежных средств.

Как указано в исковом заявлении самого истца денежные средства ООО «АльфаСтрахование» ему были возвращены.

Заявитель отказался от указанных услуг в соответствии с предоставленным Законом N 353-ФЗ правом в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2 частью 2.7 и частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

Поскольку ООО «Юридические решения», ООО «Гарант Контракт» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании заявления об отказе от услуг, обязательства по возмещению заявителю стоимости оказываемых ООО «Юридические решения», ООО «Гарант Контракт» услуг возлагаются на кредитора (часть 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ).

В соответствии с частью 2.10 статьи 7 Закона N 353-ФЗ в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Из материалов дела не следует, что в данном случае имеют место основания для отказа в возврате денежных средств, предусмотренные частью 2.12 статьи 7 Закона N 353-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, уплаченная истцом по вышеназванным договорам денежная сумма в размере 39163 рублей (33163+6000) подлежит взысканию с ПАО Банк «ФК Открытие» в связи с отказом потребителя от исполнения договоров и отсутствием доказательств несения исполнителем каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

Суд проверил и соглашается с расчетом суммы процентов по правилам ст. 395 ГК РФ истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов в размере 4822,85 рублей.

Требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства с применением правил статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки ввиду не удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Определяя размер компенсации, с учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таком положении с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Сафиуллина Р.Р. подлежит взысканию штраф в размере 23492,92 рублей ((39163+4822,85+3000) / 2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные платежными документами почтовые расходы в сумме 317,60 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2524 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафиуллина ФИО6 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) в пользу Сафиуллина ФИО7 (паспорт № 39163 рублей в счет возврата уплаченной по договорам денежной суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4822,85 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей; возмещение почтовых расходов в сумме 317,60 рублей; штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 23492,92 рублей.

Взыскивать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) в пользу Сафиуллина ФИО8 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 39163 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (ОГРН 1027739019208) государственную пошлину в сумме 2524 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2024 года.