Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-329/2022 от 02.11.2022

Дело № 12-329/2022

УИД 13RS0023-01-2022-004456-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 07 ноября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев вопрос о передаче жалобы Дырина Александра Дмитриевича на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД ПО Республике Мордовия от 19 октября 2022 г., на рассмотрение другого суда

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД ПО Республике Мордовия №18810013220000069128 от 19 октября 2022 г. Дырин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, Дырин А.Д. выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением от 19 октября 2022 г. заявляя, что в момент фиксации при измерении уровня светопропускаемости передних боковых стекол его транспортного средства инспектор ДПС использовал прибор «ТОНИК» №13380, согласно технической документации которого, указано, что измерение может производиться при уровне влажности окружающей среды не более 55%, когда непосредственно в момент измерения уровня светопропускаемости инспектором уровень влажности составлял 80%.

Статья 30.1 КоАП Российской Федерации регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП Российской Федерации определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 19.10.2022, местом совершения административного правонарушения является: г. Саранск, ул. Осипенко д. 17,, что относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, соответственно, жалоба Дырина А.Д. на указанное постановление не подлежит рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

При указанных обстоятельствах, применяя положения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, к чьей юрисдикции относится вышеуказанное место совершения правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

направить жалобу Дырина А.Д. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД ПО Республике Мордовия №18810013220000069128 от 19 октября 2022 г., вынесенное в отношении Дырина Александра Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин