Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6720/2022 ~ М-5363/2022 от 20.06.2022

УИД №72RS0014-01-2022-007733-62

Дело №2-6720/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    16 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола секретарем Стригокой О.А.,

с участием представителем истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, регистрационный номер № Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем HYUNDAI ACCENT регистрационный знак регистрационный номер №, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО6, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля MERCEDES-BENZ VIANO, регистрационный номер № Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) АО «АльфаСтрахование» в качестве осуществления страхового возмещения в порядке ПВУ оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ VIANO, регистрационный номер № в свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» выплатило <данные изъяты> руб. в пользу АО «АльфаСтрахование». Учитывая то обстоятельство, что совершенное ДТП не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Произошло дорожно-транспортное средство с участием транспортных средств HYUNDAI ACCENT, г/н №, под управлением ФИО1, и транспортным средством MERCEDES-BENZ VIANO, г/н № под управлением ФИО4

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, а именно не выдержал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в результате чего стал участником ДТП, ему назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

В результате ДТП повреждено транспортное MERCEDES-BENZ VIANO, г/н №, принадлежащий ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (приобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

    В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем HYUNDAI ACCENT, г/н № ответчик, при этом как следует из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного MERCEDES-BENZ VIANO, г/н № составила <данные изъяты> руб., ответственность водителя которого застрахована по договору ОСАГО № в ФИО12

ФИО10 перечислило в ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, установлено, что истец фактически понес расходы на восстановительный ремонт транспортного средства MERCEDES-BENZ VIANO, г/н № в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, требование ФИО13 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ФИО1 в пользу ФИО14 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО16» (№) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья    (подпись)               Крошухина О. В.