Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2016 ~ М-204/2016 от 24.02.2016

Дело № 2–437/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

12 апреля 2016 года

гражданское дело по иску МФО Общество с ограниченной ответственностью «Главкредит» (далее – МФО ООО «Главкредит») к Емжину Владимиру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МФО ООО «Главкредит» обратилось в суд с иском о взыскании с Емжина В.С. 145 343 руб.- основного долга и процентов, 145 343 руб. руб. пени по договору займа № № от ХХ, судебных расходов по уплате государственной пошлины 6108,86 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ХХ между истцом и ответчиком, был заключен Договор займа № № от ХХ, в соответствии с пунктами 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, на оговоренный в п. 2.1 Договора срок, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование Займом в порядке, установленным Договором.

Договор составлен в простой письменной форме, с условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

В соответствии п.п. 2.1, 2.2 Договора займа, Заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. Договора на срок 27 месяцев с ХХ по ХХ, а Заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 87 343 (Восемьдесят семь тысяч триста сорок три) рубля.

Компенсация за пользование займом, предусмотренная п. 1.1 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ХХ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", •• 'при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расходного кассового ордера от ХХ Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. Заемщик после получения суммы займа произвел оплаты:

1) 07.02. 2013 г. оплата в размере 12 630 руб., из которых 12 000 руб. на оплату основного долга и процентов, 630 руб. на оплату пени. Более оплат по договору Заемщик не производил.

Таким образом, на ХХ сумма просроченной задолженности у ответчика перед истцом по Договору займа № № от ХХ составляет 145 343 руб. сумма основного долга и процентов, 517 446 руб. сумма пени.

ООО «Главкредит» снижает сумму пени до 145 343 руб.

Представитель истца МФО ООО «Главкредит» просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Емжин В.С. о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым исковые требования МФО ООО «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

На основании условий ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 17.12 2012 года между истцом и ответчиком, был заключен Договор займа № № от ХХ, в соответствии с пунктами 1.1. которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, на оговоренный в п. 2.1 Договора срок, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование Займом в порядке, установленным Договором.

Расходным кассовым ордером подтверждается, что ХХ МФО ООО «Главкредит» денежные средства переданы, а Ежминым В.С. получены.

Сторонами согласован график погашения займа и компенсации за пользование займом, который ответчиком надлежащим образом не исполнялся, что не оспаривается сторонами.

Согласно прилагаемого расчета сумма задолженности по займу с учетом частичного погашения составила 145343 руб., пени 518076 рублей (л.д.5).

Каких-либо возражений по существу и по размеру расчета, документы, подтверждающие исполнение обязательств по возврату займа, уплате компенсации ответчик не представил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа, поэтому исковые требования в части взыскания задолженности по уплате займа и процентов за пользование заемными средствами в размере 145343 руб. следует удовлетворить.

    Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определения Конституционного суда РФ от ХХ №–О в положениях ст. 333 ч. 1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой     действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Согласно расчета по состоянию на ХХ задолженность по пени составила 518076,00руб (л.д.10).

    Согласно исковых требований сумма пени снижена до суммы 145343 руб. Ответчик считает, что сумма пени чрезмерно завышена, поэтому просит снизить ее.

Суд считает, что взысканию подлежит пеня в размере 3000рублей.

Таким образом с Емжина В.С. в пользу МФО ООО «Главкредит» подлежит взысканию сумма основного лога с процентами 145 343 руб., пеня 3000 рублей, а всего 148343 рубля.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4166, 86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 145343 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 148343 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4166 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░