Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-544/2023 ~ М-491/2023 от 07.07.2023

Дело №2-544/2023 г.

УИД № 48RS0015-01-2023-000604-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

26 июля 2023 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Морозову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Феникс» обратилось с иском к Морозову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2014 года, образовавшейся в период с 14.07.2014 года по 29.09.2020 года включительно, в размере 398 520 рублей 86 копеек, из которых: 339 935 рублей 78 копеек – основной долг, 53 468 рублей 99 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 5 116 рублей 09 копеек – комиссии и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 185 рублей 21 копейка. Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2014 года между <данные изъяты> и Морозовым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 398 520 рублей 86 копеек в период с 14.07.2014 года по 29.09.2020 года, что подтверждается расчётом задолженности и актом передачи прав требования. 29.09.2020 года <данные изъяты> заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) цессии № в соответствии с которым право требования к Морозову Д.А. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Морозов Д.А. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено Морозову Д.А. 29.09.2020 года. Задолженность Морозова Д.А. по кредитному договору № от 14.07.2014 года составляет 398 520 рублей 86 копеек, из которых: 339 935 рублей 78 копеек – основной долг, 53 468 рублей 99 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 5 116 рублей 09 копеек – комиссии.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Морозов Д.А, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Феклистов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. Ответчик Морозов Д.А. в адресованном суду заявлении просила передать дело по подсудности по месту его жительства в Данковский городской суд Липецкой области и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление ООО «Феникс» к Морозову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Лебедянский районный суд Липецкой области 07.07.2023 года.

Из представленной ответчиком Морозовым Д.А. копии паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты>, справки начальника ОВМ МО МВД России «Лебедянский» от 26.07.2023 года следует, что Морозов Д.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 29.12.2018 года и по настоящее время.

Таким образом, судом достоверно установлено, что иск ООО «Феникс» к Морозову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору первоначально и в последующем не был подсуден Лебедянскому районному суду Липецкой области и принят к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом, то гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Морозову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения в Данковский городской суд Липецкой области, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело №2-544/2023 г. по иску ООО «Феникс» к Морозову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в Данковский городской суд Липецкой области.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья Н.В.Коленкина