Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2023 (2-2775/2022;) ~ М-2750/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-664/2023 (2-2775/2022;)УИД 78RS0012-01-2022-004258-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Книжник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО "Фольксваген Банк РУС" к Савченко Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Фольксваген Банк РУС" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Савченко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 103 599 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271 рублей 98 копеек и 6 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Skoda Octavia A5, год выпуска 2012, (VIN) <данные изъяты>, принадлежащее Савченко Петру Владимировичу, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 277 200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2016 г. Савченко П.В. и ООО "Фольксваген Банк РУС" был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на получение кредита для приобретение автомобиля Skoda Octavia A5, год выпуска 2012, (VIN) <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей.

    Основанием для предъявления настоящего Заявления послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащее исполнение Заёмщиком Савченко П.В. своих обязательств по Кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных в Кредитном договоре.

По состоянию на 26.10.2022 (дата формирования расчета задолженности истцом) задолженность Ответчика составляет 103 599 руб. 14 коп., из которых: 93 245 руб. 31 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 4 559 руб. 42 коп. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 794 руб. 41 коп. неустойка.

Истец – представитель ООО "Фольксваген Банк РУС" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Савченко П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитования и залога транспортных средств, утверждённых Правлением ООО «Фольксваген Банк РУС», Протокол № 08-2016 от 28.03.2016, (л.д. 29) индивидуальных условиях потребительского кредита/заявлении-оферте на получение кредита для приобретения автомобиля: не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты Заявления заключение Договора о предоставлении Кредита между Банком и Заемщиком и предоставление Банком Кредита для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком автомобиля Skoda Octavia А5, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2012 года выпуска, на следующих условиях:

Сумма Кредита <данные изъяты> руб.;

Срок Кредита до 28.06.2021;

Процентная ставка в размере 19,00 % годовых;

Ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> руб.

Право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по Кредиту, в случаях, предусмотренных статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита;

Автомобиль, который приобретается за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения. Договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи, приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

Факт заключения Кредитного договора, а также получения и использования Кредита подтверждаются: выпиской по счету Заемщика, открытому в Банке-партнере Истца ПАО «РОСБАНК», в соответствии с которой сумма Кредита в размере <данные изъяты> руб. была зачислена на его счет; и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля; Договором № <данные изъяты> (л.д. 15) купли-продажи (автомобиля), заключенным 25.07.2016 между Ответчиком («Покупатель») и ООО «Гриффин-Автосервис» («Продавец»).

При заключении договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита.

П. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен характер платежей: дата первого ежемесячного платежа 29 августа 2016 года, дата ежемесячно платежа 28 числа каждого календарного месяца, размер платежа 15 094 руб. 02 коп. (л.д. 16).

Получение кредита на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий соглашения Заёмщиком Савченко П.В. ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по Кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных в Кредитном договоре. В связи с этим, Банк уведомлением от 27.05.2021 года известил Заемщика о расторжении Кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита, и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней (л.д. 61).

Указанное требование о досрочном возвращении кредита, погашении просроченной задолженности по процентам и уплате штрафных санкций ответчиком не выполнено.

По состоянию на 26.10.2022 (дата формирования расчета задолженности истцом) задолженность Ответчика составляет 103 599 руб. 14 коп., из которых: 93 245 руб. 31 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 4 559 руб. 42 коп. просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 794 руб. 41 коп. неустойка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств в опровержение суммы задолженности, а также доказательств уплаты задолженности, не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО "Фольксваген Банк РУС" требований о взыскании с Савченко П.В. задолженности по кредитному договору.

В обеспечение обязательств ответчика стороны заключили договор залога транспортного средства – автомобиля Skoda Octavia A5, год выпуска 2012, (VIN) <данные изъяты>, (л.д.18 оборот п. 10 Договора)

Согласно ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.01.2023г. собственником автомобиля является Савченко П.В.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

Между тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля. Начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, будет определена в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Савченко П.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 271,98 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Фольксваген Банк РУС" к Савченко Петру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Савченко Петра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" (ИНН: 7750005605), задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 103 599 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271 рублей 98 копеек и 6 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Skoda Octavia A5, год выпуска 2012, (VIN) <данные изъяты>, принадлежащее Савченко Петру Владимировичу, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.