Судья Швецова И.С. Дело №
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ишкильдиной В.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «...» Ишкильдиной В.А.,
установила:
постановлением Врио начальника межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит об отмене решения судьи ввиду его незаконности.
В возражениях на жалобу начальник налоговой инспекции ФИО3 указывает на законность и обоснованность решения судьи Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит оставить судебный акт без изменения.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения представителя ФИО1- ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту «б» пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты РФ и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
В силу пунктов 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, резиденты - а) физические лица, являющиеся гражданами РФ; б) постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ООО «...» валютного законодательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» согласно расходно-кассовому ордеру к платежной ведомости допустило выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей иностранным гражданам - работникам ООО «...» Ван С. и Фань Ф., являющимся нерезидентами из кассы наличными денежными средствами в валюте РФ, что является нарушением требований пп. «б» п.9 ст.1, ст.14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «...» является Ишкильдина В.А., в силу чего исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, подлежит административной ответственности как должностное лицо.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.
Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Восход», подлежит административной ответственности как должностное лицо.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО «...» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении на должность генерального директора ООО «...» ФИО1, трудовыми договорами и иными материалами дела.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как следует из материалов дела, должностным лицом – генеральным директором ООО «...» ФИО1 допущены выплаты заработной платы наличными денежными средствами в разные расчётные периоды, то есть совершено несколько самостоятельных правонарушений, в связи с чем, должностное лицо подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.
Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «...» Ишкильдиной В.А. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко