Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2024 (2-8908/2023;) ~ М-6674/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-2020/2024

59RS0007-01-2023-008375-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года                                г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Артемовой О.А.,

При секретаре Хрусталевой В.А.,

При участии представителя истца ФИО12 по доверенности от 29.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего 19.06.2023г. по адресу: <адрес> автомобиль принадлежащий истцу – LADA VESTA государственный регистрационный номер № получил механические повреждения в результате неправомерных действий водителя ФИО4 который управлял автомобилем Hyundai государственный регистрационный номер №.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО <данные изъяты> на основании договора страхования №.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО <данные изъяты>».

30.08.2023г. истец обратился в ООО <данные изъяты> и представитель страховой компании не спросив его мнения относительно формы страхового возмещения вместо истца расставил галочки в заявлении и затребовал банковские реквизиты, мотивируя тем, что заявление без них не будет принято.

13.09.2023г. ООО <данные изъяты> не согласовав с истцом способ и размер страхового возмещения перевел денежные средства в размере 251 400 руб.

Истец не согласился с изменением натуральной формы возмещения со стороны страховой компании и с выплаченной суммой с учетом износа и направил 19.09.2023г. ответчику обращение с требованием выдачи направления на ремонт и выплате неустойки.

ООО <данные изъяты> письмом от 26.09.2023г. отказало в удовлетворении требований.

02.10.2023г. истец обратился к Финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований.

Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и просит суд взыскать с ответчика доплату страхового возмещения ущерба в результате ДТП его транспортному средству LADA VESTA государственный регистрационный номер № без учета износа в размере 97 771, 09 руб., штраф в размере 48 885 руб. 54 коп., неустойку 1% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с 19.09.2023г. по дату удовлетворение его требования (на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 52 796, 36 руб.), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец дал пояснения о том, что он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, заполнил заявление, его попросили указать банковские реквизиты, он их указал, думал, что проведут ремонт, когда подписывал соглашение не понимал, что подписывает. Хотел чтобы автомобиль отремонтировали, не выбирал выплату. Автомобиль продал в том состоянии в котором он был за 390 тыс. руб., не ремонтировал его. С суммой страховой выплаты не согласен, повреждения все учтены, но стоимость деталей не рыночная.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

Ответчик ООО «Зетта Страхование» в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения в которых просит отказать истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям. Истец, обращаясь с заявлением о страховом случае истец выразил намерение получить возмещение ущерба путем выплаты страхового возмещения на реквизиты, о чем заключено Соглашение от 30.07.2023г., расчет стоимости восстановительного ремонта осуществлён в соответствии с Положениями Банка России «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Поскольку истец самостоятельно выбрал форму получения страхового возмещения путем перечисления денежных средств на счет, в соответствии с действующим законодательством произведена выплата в размере 254 400 руб., оснований для доплаты страхового возмещения не имеется. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются необоснованными (л.д. 48-52).

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены надлежащим образом, пояснений и ходатайств не представили, в суд не явились.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО9 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил свои возражения из которых следует, что финансовый уполномоченный просит отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что решением финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления, решение законно и обосновано (л.д. 28-29).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, изучив материалы по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Из материалов дела судом установлено следующее.

19.06.2023г. в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль Hyundai государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который в районе <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 После чего автомобиль LADA VESTA государственный регистрационный знак № на движущийся впереди автомобиль TESLA государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль LADA VESTA государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

В отношении водителя ФИО4 вынесено постановление №<адрес> 20.07.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствие состава административного правонарушения.

Автомобиль LADA VESTA государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежал ФИО7 Автогражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО <данные изъяты> на основании договора страхования №. 07.11.2023г. в связи с продаже автомобиль снят с учета в ГИБДД (л.д. 106) согласно договора купли-продажи от 13.10.2023г. ФИО7 продал автомобиль LADA VESTA 2017 года выпуска ФИО6 стоимостью 395 000 руб. (л.д. 174).

Автогражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО <данные изъяты>».

30.08.2023г. истец подал заявление в ООО <данные изъяты> страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В п. 4.2 «Прошу осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ» истец в графе «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам…» поставил галочку и написал свою фамилию имя и отчество и указал, что реквизиты прилагаются (л.д. 55-56), а так же подписал свое заявление. Так же ФИО7 заполнено «Соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего» в котором также под строкой – «выплату страхового возмещения прошу произвести в форме страховой выплаты по ниже указанным реквизитам» написал свою фамилию имя и отчество и указал свои банковские реквизиты, подписал соглашение (л.д. 57).

30.08.2023г. ФИО7 от ООО <данные изъяты> получил направление на проведение независимой экспертизы (л.д. 58).

ООО <данные изъяты>» составлен акт о страховом случае № У№/1 в котором страховая сумма определена в размере 251 400 руб. (л.д. 59).

Согласно калькуляции № и экспертным заключением № от 07.09.2023г. составленным экспертом-техником ФИО10 стоимость ремонта автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак № составляет 349 171, 09 руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 251 400 руб. (л.д. 68-78).

13.09.2023г. ООО «<данные изъяты>» перевела истцу денежные средства в размере 251 400 руб., в подтверждение представлено платежное поручение № от 13.09.2023г. (л.д. 60).

Истец не согласился с изменением натуральной формы возмещения со стороны страховой компании и с выплаченной суммой с учетом износа и направил 19.09.2023г. ответчику обращение с требованием выдачи направления на ремонт и выплате неустойки (л.д. 10-11). Претензия получена страховой компанией 20.09.2023г. (л.д. 61-62).

ООО «<данные изъяты>» письмом от 26.09.2023г., ответило на претензию, указав, что обращаясь с заявлением о страховом случае истец выразил намерение получить возмещение ущерба путем выплаты страхового возмещения на реквизиты, о чем заключено Соглашение от 30.07.2023г., расчет стоимости восстановительного ремонта осуществлён в соответствии с Положениями Банка России «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в соответствии с действующим законодательством произведена выплата в размере 254 400 руб., оснований для доплаты не имеется, и не обоснованными посчитали требование о неустойке (л.д. 12).

Решением Службы Финансового уполномоченного от 16.10.2023г. № У№ удовлетворении требований о взыскании с ООО «№ доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа по заключения страховщика, неустойки отказано (л.д. 33-35).

Не согласившись с решением службы финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 97 771,09 руб. на основании экспертного заключения № от 07.09.2023г. составленного экспертом-техником ФИО10 по заданию ООО «<данные изъяты>» исходя из стоимости ремонта автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак № в размере 349 171, 09 руб. за вычетом выплаченной суммы стоимости ремонта с учетом износа запасных частей в размере 251 400 руб. (349 171, 09- 251 400=97 771,09).

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявляли.

Обстоятельства ДТП, виновность ФИО4 в ДТП не оспаривается, так же не оспаривается стоимость ремонта с учетом износа запасных частей в размере 251 400 руб., произведенная экспертом-техником ФИО10 по заданию ООО «Зетта Страхование».

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем, согласно подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения ФИО7 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства, а выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов (л.д. 56) заполнил «Соглашение о перечислении суммы страховой выплаты на счет потерпевшего» в котором однозначно написано, что истец просит выплату страхового возмещения произвести в форме страховой выплаты по ниже указанным реквизитам, написал свою фамилию имя и отчество и указал свои банковские реквизиты, подписал соглашение (л.д. 57).

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату установленного страхового возмещения в пользу ФИО7 в размере 251 400 рублей.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения в денежной форме с учетом износа комплектующих заменяемых деталей произведена страховщиком на законных основаниях в соответствии с заключенным со страхователем соглашения, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

Требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., являются производными требованиями от основного и поскольку в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано, отсутствуют основания для удовлетворения оставшейся части требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере 97 771, 09 руб., неустойки за период с 19.09.2023г. по дату удовлетворения требования (на дату подачи иска 12.11.2023г. неустойка составила 52 796, 34 руб.), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.ное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024

Подлинное решение подшито в материалы

гражданского дела № 2-2020/2024                                              Свердловского районного суда г. Перми