Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2021 ~ М-831/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-1016/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что 29.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Volvo гос. № М100ТО18, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля 659201, гос.№ Р617ТМ05. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю 659201, гос. № Р617ТМ05 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор ННН 3018193366), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 62800 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования. Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего. Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика. 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Потому просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 62800 руб., судебных расходов в размере 2084 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения по дату фактического исполнения.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в исковом заявлении просила суд дело рассмотреть без участия представителя общества.

Ответчик М. уведомленный по последнему известному суду месту жительству, о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Volvo FH 12 гос. № АК 395205, находившегося под управлением М., и автомобиля 659201, гос.№ Р617ТМ05 собственника М., под управлением А. В результате ДТП автомобилю 659201, гос.№ Р617ТМ05 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП между собственником 659201 г.р.з. Р617ТМ05 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности XXX0157275450.

Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Volvo FH-12 г.р.з. № АК 395205 М., который нарушил требования Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ответчика М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН 3018193366.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С целью получения страхового возмещения потерпевший М. обратился ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о ДТП и заявлением о возмещении убытков, которым выплачено страховое возмещение в размере 62800 руб. (платежное поручение № 632 от 08.04.2021).

Истцом М. было предложено предоставить транспортное средство для проведения осмотра. Письмо вручено 13.04.2021, что подтверждается почтовым отправлением 14577057273143.

Ответчик автомобиль на осмотр не предоставил. Доказательств обратного, ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с М. денежных средств в размере 62800 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2084 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к М. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 62800 руб., государственную пошлины в размере 2084 руб., а всего 64884 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.08.2021.

Председательствующий А.А. Казаватов