Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2023 ~ М-106/2023 от 27.02.2023

№2-221/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000211-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2023 года                                г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

    при секретаре Кудашкиной К.Н.,

    с участием прокурора Сухаревой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Медвежьегорского района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Фартакова Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арматех» о взыскании задолженности по заработной плате, пени за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Прокурор Медвежьегорского района обратился в суд в защиту интересов Фартакова А.В. по тем основаниям, что в период с 23.08.2022 по 17.12.2022 Фартаков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Арматех», при прекращении трудового договора в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплату всех причитающихся работнику сумм не произвел. В данной связи, ссылаясь на положения статей 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать в пользу Фартакова А.В. задолженность по заработной плате в общем размере 93 020 руб. 04 коп., проценты за задержку ее выплаты в размере 2 468 руб. 68 коп., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

    В последующем истец Фартаков А.В. увеличил заявленные требования в части, окончательно просил взыскать с ООО «Арматех» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 106 919 руб. 04 коп., проценты за задержку ее выплаты по дату вынесения решения суда.

Увеличение требований судом принято.

    В судебном заседании прокурор Сухарева М.В. поддержала заявленные требования с учетом их увеличения, просила их удовлетворить.

    В судебное заседание истец Фартаков А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании сообщил суду, что заработная плата, которую он получал в ООО «Арматех», являлась для него единственным источником средств к существованию, родственников, которые могли бы оказать ему финансовую помощь, у него нет, поэтому был вынужден занимать деньги у знакомых, ограничивал себя в приобретении продуктов питания, вещей, из-за безденежного положения и несправедливого отношения к нему со стороны работодателя испытывал сильную обиду, переживал, на фоне стресса усилились проблемы со здоровьем.

Ответчик ООО «Арматех» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статьям 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Как установлено судом, с 23.08.2022 Фартаков А.В. был принят в ООО «Арматех» на должность <данные изъяты>, уволен с занимаемой должности 17.12.2022.

    Начиная с октября 2022 года заработная плата Фартакову А.В. не выплачивалась, окончательный расчет с ним при увольнении произведен не был, что подтверждается расчетными листками Фартакова А.В. по заработной плате, а также письмом ООО «Арматех» от 16.01.2023, адресованному в прокуратуру Медвежьегорского района, в котором причинами невыплаты заработной платы называются приостановление производственной деятельности и наложение судебными приставами-исполнителями ареста на счета организации.

    Задолженность ООО «Арматех» перед Фартаковым А.В. по заработной плате составляет 106 919 руб. 04 коп., из них за октябрь 2022 года – 41 439 руб. 60 коп., за ноябрь 2022 года – 27 626 руб. 40 коп., за декабрь 2022 года – 37 853 руб. 04 коп. (исчислена без учета НДФЛ).

До настоящего времени в погашение задолженности по заработной плате какие-либо выплаты работодателем не производились.

Расчет заработной платы, произведенный работодателем, истцом не оспаривается.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства выплаты истцу заработной платы за период с октября по декабрь 2022 года не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога.

Суд принимает во внимание, что взыскание с работодателя судебным решением в пользу работника задолженности по заработной плате без удержания НДФЛ не нарушает установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка налогообложения, так как в данном случае налогоплательщик исчисляет и производит уплату НДФЛ самостоятельно в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполняя судебное решение о взыскании в пользу бывшего работника конкретных денежных сумм, работодатель, не имеющий возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган, и обязанность по уплате налога в установленном размере в определенные законом сроки возникает у самого налогоплательщика (бывшего работника), а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации входит в компетенцию налогового органа.

В данной связи взысканию с ООО «Арматех» в пользу Фартакова А.В. подлежит задолженность по заработной плате, исчисленная без удержания налога на доходы физических лиц, в общем размере 106 919 руб. 04 коп., из них за октябрь 2022 года – 41 439 руб. 60 коп., за ноябрь 2022 года – 27 626 руб. 40 коп., за декабрь 2022 года – 37 853 руб. 04 коп.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Поскольку ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, не произвел с работником при увольнении окончательный расчет, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации установленне ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ко взысканию заявлена компенсация за задержку выплаты сумм заработка за период с 06.11.2022 по дату вынесения решения суда.

За заявленный истцом период компенсация за задержку выплаты причитающихся работнику сумм заработка, подлежащая взысканию с ООО «Арматех» в пользу Фартакова А.В., составляет 6 931 руб. 14 коп., исчислена судом как

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
41 439,60	06.11.2022	Новая задолженность на 41 439,60 руб.
41 439,60	06.11.2022	05.12.2022	30	7.5	41 439,60 ? 30 ? 1/150 ? 7.5%	621,59 р.
69 066,00	06.12.2022	Новая задолженность на 27 626,40 руб.
69 066,00	06.12.2022	05.01.2023	31	7.5	69 066,00 ? 31 ? 1/150 ? 7.5%	1 070,52 р.
106 919,04	06.01.2023	Новая задолженность на 37 853,04 руб.
106 919,04	06.01.2023	13.04.2023	98	7.5	106 919,04 ? 98 ? 1/150 ? 7.5%	5 239,03 р.
Сумма основного долга: 106 919,04 руб.
Сумма неустойки: 6 931,14 руб.

    Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, включая задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая продолжительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, лишение истца единственного источника средств к существованию, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р ешил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ИНН 7817307112) в пользу Фартакова Алексея Викторовича (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в общем размере 106 919 руб. 04 коп., из них за октябрь 2022 года – 41 439 руб. 60 коп., за ноябрь 2022 года – 27 626 руб. 40 коп., за декабрь 2022 года – 37 853 руб. 04 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ИНН 7817307112) в пользу Фартакова Алексея Викторовича (паспорт <данные изъяты>) проценты за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2023включительно в размере6 931 руб. 14 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ИНН 7817307112) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 777 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года