Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-1027/2022

УИД 34MS0056-01-2022-003878-46

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр Волгоградской области                  26 декабря 2022 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилов Б.А. к Мирошников Н.И. о признании договора купли-продажи заключённым, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов Б.А. обратился с иском к Мирошникову Н.И. о признании договора купли-продажи заключённым, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Мирошниковым Н.И. было достигнуто соглашение о покупке принадлежащего последнему земельного участка, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день он передал Мирошникову Н.И. оговорённую денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской Мирошникова Н.И.

Решением общего собрания членов СНТ «Маяк-2» от ДД.ММ.ГГГГ Мирошников Н.И. на основании его заявления был исключён из членов товарищества.

С указанного времени он пользуется данным земельным участком, как его собственник несёт все расходы на его содержание, оплачивает членские взносы.

Гаврилов Б.А. ссылалась на то, что в связи с утратой связи с Мирошниковым Н.И., в настоящее время лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на имущество, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании договора осуществляется по заявлению всех сторон договора.

По этим основаниям истец просил признать заключённым между ним и ответчиком договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 635 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гаврилов Б.А. и его представитель по доверенности Бешанов В.В., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Ответчик Мирошников Н.И., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Маяк-2» - надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что поддерживает иск Гаврилова Б.А. о признании его права собственности на садовый земельный участок <адрес> и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к купле-продаже недвижимости статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в таком договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Как установлено судом, ответчику Мирошникову Н.И., являвшемуся членом СНТ «Маяк-2», на основании постановления администрации Светлоярского района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 635 кв.м., расположенный в границах садоводческого товарищества «Маяк-2»(л.д.7-8).

Право собственности Мирошникова Н.И. на данный земельный участок зарегистрировано не было (л.д.9).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Гаврилов Б.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Мирошниковым Н.И. был заключён договор купли-продажи земельного участка, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор был исполнен сторонами.

В подтверждение своих доводов истец представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Мирошниковым Н.И., выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Маяк-2» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Из расписки Мирошникова Н.И. следует, что он получил от Гаврилова Б.А. деньги в сумме <данные изъяты> за проданный ему садовый участок №, который находится <адрес> и принадлежит ему на праве собственности. Деньги получены им, сумма окончательная. Претензий к Гаврилову Б.А. как к покупателю не имеет. В свою очередь он передал Гаврилову Б.А. ключи от входной калитки и членскую книжку садовода (л.д.5).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Маяк-2» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Мирошникова Н.И. об его исключении из членов товарищества в связи с продажей земельного участка <адрес> Гаврилову Б.А., он исключён из членов СНТ «Маяк-2» с ДД.ММ.ГГГГ, а Гаврилов Б.А. на основании его заявления принят в члены товарищества с указанной даты (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из приведённых положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 N 49-КГ20-11-К6, 2-5320/2018).

Учитывая изложенное, исходя из буквального содержания расписки, суд пришёл к выводу, что между Гавриловым Б.А. и Мирошниковым Н.И. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи земельного участка, соблюдено требование к письменной форме договора, договор фактически исполнен, расчёт произведен с продавцом по состоянию на дату заключения договора полностью, земельный участок от продавца к покупателю передан.

При таких обстоятельствах суд признаёт договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённым.

В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что земельный участок фактически передан ответчиком истцу, последний несёт бремя содержания данного имущества.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно приведенных выше обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и приложенных к нему документах, не заявил, несогласия с ними не выразил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым Б.А. и Мирошниковым Н.И. заключён договор купли-продажи спорного земельного участка, который был фактически исполнен сторонами, однако регистрация не была произведена по причине утраты связи с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признаёт за Гавриловым Б.А. право собственности на земельный участок, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврилов Б.А. к Мирошников Н.И. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Гаврилов Б.А. к Мирошников Н.И. - заключённым.

    Признать за Гаврилов Б.А. право собственности на земельный участок, площадью 635 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            Т.Н. Ковалева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2022 г.

Председательствующий                                                            Т.Н. Ковалева